Kitöltöttük a nemzeti konzultációt: kapjon minden gyerek egyenlő támogatást!

2018. november 06. - A kiló nem százat jelent.

Új "Nemzeti Konzultációt" kezdeményezett a magyar kormány a "családok évének" vége és karácsony felé közeledve. És szokásukhoz híven saját politikájukat propagáló kis kérdőívvel lepnek meg most minden magyar polgárt. Mint jópolgár mi mást tehetnénk, legjobb tudásunk szerint kitöltöttük a szokás szerint eleve "helyes" válaszokat sugalló kérdőívet — de nem bedőlve ezeknek a sugalmazásoknak. Tudnunk kell: a kormány nem tervez családtámogatási reformot, a kérdőív egyedüli célja, hogy a polgárok rábólinthassanak arra, amit a kormánytól amúgy is "kapnak". Ugyanis mindegyik kérdés már elve meglévő törvényeket és szabályozásokat hagyatna pusztán jóvá. Szó sincs arról, hogy kikérnék a véleményünket, hogy milyen módon kéne támogatni a gyerekes családokat a jövőben. Amit látunk az a múlt. És mindjárt elmondjuk, a miért nem túl fényes múlt.

A jelenlegi szociálpolitika és családtámogatási rendszer ezer sebből vérzik. Elég csak ránéznünk a társadalom lehangoló állapotára. Szó sincs arról, amit a magyar kormány hirdet: a magyar állam nem a legbőkezűbb,  amennyiben a jövő generációnak felnevelésének támogatásáról van szó: az oktatás harmadrangúvá vált, az élsport mögött kullog, a családok pedig egyik napról a másikra élnek, szélesebbkörű a gyerekszegénység, mint egyébként a szegénység általában. De semmit sem teszünk, hogy ezt ne újratermeljük, nincsenek felvilágosító programok, a fogamzásgátlás elérhetetlen a legszegényebb lányok számára, akik tinédzserként, befejezetlen iskolával kezdik az anyaságot a hasznos felnőttélet helyett, újraindítva az ördögi kört, hogy a nyomorból kitörni se legyen esélyük nekik és gyerekeiknek.

A magyar állam eközben nagyon keveseknek nyújt valóban kirívóan sok támogatást (három gyerek után fejenként összesen 49 ezer forintot ad az állam: megfelelő jövedelem esetén 33 ezer forint adókedvezmény mellé 16 ezer forint családi pótlékot, és akár 10+10 millió forint csokot is kaphatnak ajándékba, ha kellő önrészt tudnak felmutatni), míg mindenki mást, aki gyereket vállal vagy nem elég tehetős ugyanez az állam az "út szélén hagy", hogy klasszikust idézzünk. (Alapesetben csak 12200 a családi pótlék, amire minden egyes gyerek jogosult, ami negyede annak, amit a tehetősebbek kapnak három gyerek esetén.)

Két kérdésben is próbál minket rászedni a kérdőív: hiszen első olvasásra ki ne érezné jogosnak, hogy támogassuk kiemelten a minél több gyereket vállaló családokat, három a magyar igazság!? Csakhogy ugyanezt lefordíthatjuk magyar nyelvre is, akkor valójában így hangzik: Egyetért-e Ön azzal, hogy a csak kettő vagy csak egy gyereket nevelő családok KEVESEBB támogatást kapjanak, mint mások?

Egyetért-e Ön azzal, hogy az állam jobban szeret bizonyos gyerekeket, mint másokat?

Az állam dolga szerintünk az volna, hogy MINDEN GYEREKET egyforma esélyekkel segítsen útnak indulni az életben függetlenül szüleik anyagi helyzetétől.

Ugyanilyen módon az Orbán-kormány alapvetésében téves és igazságtalan szociálpoltikáját próbálják eladni nekünk azzal a megtévesztő kérdéssel, hogy "kössük-e a munkaviszonyhoz a további családtámogatásokat". Helyesen úgy szólna a kérdés: szeretné-e Ön, hogy az Orbán-kormány megvonja Öntől a csak szerencsésebbeknek járó családtámogatásokat, amennyiben Ön vagy párja elvesztik az állásukat? Ugyanis erről van szó, nem arról, hogy a kormány azt szeretné, hogy mindenki dolgozzon és ne "segélyen éljen": a munkaalapú társadalomnak szerintünk sincs alternatívája. Viszont az állam dolga leginkább olyankor segíteni, amikor baj történik, nem olyankor, amikor valamiféle demográfiafetisiszta elhibázott pénzügyi ösztönző gyanánt valaki magas jövedelmű, boldog családi életet él és három gyereket is mer vállalni ebben a sokak számára bizonytalan és kilátástalan világban. Az állam tehát ma duplán bünteti azokat a családokat, ahol anya vagy apa elveszíti az állását, de középkori módon bünteti azokat a családokat is, ahol apa és anya úgy dönt, hogy nem szeretnének együtt élni és elválnak. 

Hogy a környezetváltozás lelkileg mennyire viseli meg a gyerekeket ilyenkor, és ebben mennyire lenne hasznos, ha az állam egyfajta jogi, anyagi és akár pszichológusi támaszt nyújtana az pl. lehetne kérdés és javíthatna azon a romhalmazon, ami ma a magyar társadalom. De hogy mennyire igazságos, hogy ezeket a gyerekeket számos állami támogatásból még ki is zárják, az már nem lehet vita tárgya.

A különélő szülők nem csak az adókedvezményeket nem vehetik igénybe, de megalázó módon még a gyerekek után járó szabadságokat is elveszítik — mintha az állam szemében megszűnnének szülőnek lenni a továbbiakban — ha korábban jogosultak voltak az otthonteremtési támogatásra, akkor egyik napról a másikra a teljes anyagi csőd közelébe kerülhetnek. Mindezt azért, mert valami ókonzervatív felfogásból fakadóan a politika szeretné akár anyagi kényszerrel is egyben tartani az akár diszfunkcionális családokat is, hogy az újrakezdésre és egy boldogabb életre esélye se legyen akár pl. egy bántalmazó kapcsolatban élő szülőnek — és a válásnál is nagyobb traumákat elszenvedő gyerekeiknek.

Ez az álszent gondolkodás elsőre akár tetszhet is a társadalom többségének, mert ezeken a sugallt kérdéseken keresztül a már rég nem érintett idősebbek vagy a szerencsésebb-boldogabb családok hajlamosabbak lehetnek csak az orrukig látni és moralizálva bólogatni. Nem elég tehát csak az Orbán-kormány (s amúgy a korábbi kormányok) politikáját szidni. Érdemes volna bekopogni a szomszédnénihez is és megbeszélni, hogy mik volnának a helyes válaszok ezekre az amúgy lényegében alig létező bevándorlásnál is fontosabb kérdésekre. (Nem, a bevándorlás nem megoldás a demográfiai helyzetre, de a kormány — tudjuk jól — vendégmunkásokat hív az országba, s eközben migrációval riogat... arra egy boldogabb társadalom lenne a megoldás, pusztán mert a politika ettől harsog nem fog több gyerek születni, mert nincs hova: így a demográfiai helyzet ma csak álprobléma. Ez a beteges demográfiafetisizmus pedig elvonja a figyelmet az előbb említett valódi társadalmi problémákról.)

Volna teendőnk leszámolni azokkal a bűnös és avitt sztereotípiákkal, amiket magunkban hordozunk, provincializmusunkkal és képmutatásunkkal, önsorsrontó beletörődésünkkel, tanult tehetetlenségünkkel, indokolatlan egymást bántó frusztrációnkkal és meg nem érdemelt szenvedésünkkel, amit magyar betegségként nemzedékről nemzedékre örökítünk — most a 21. században is —, s amit a mindig könnyebbik utat választó magyar kormányok családpolitikája még meg is erősített folyamatosan.

Kormányzati programokra volna szükség egy élhetőbb és progresszívebb társadalomért, amiben nem kellene másodosztályúnak és hibásnak éreznie magát a gyerekét egyedül nevelő anyának, ehelyett könnyebbé tennénk számára azt, ami amúgy is nehéz. Amiben a gyerekvállalást nem "állami" kötelességként, hanem önként vállalt örömként élhetnék meg a szülők kizárólag rájuk tartozó magánéletükben. Amit az állam minden élethelyzetben támogatna és méginkább védene — s persze tiszteletben is tartana: akármilyen identitású, származású vagy összetételű is az a család. Ez jelentené ugyanis a családok valódi védelmét a 21. században, ami a konzultáció címében szerepel.

A kiló nem százat jelent.

Még egy kis szociálpolitika: Lakástakarékpénztárak és csok helyett a bérlakásépítést kéne támogatnia az államnak

Nem. Ez nem egy szoci blog: Ami az MSZP budapesti kampányvideójából megint kimaradt

A bejegyzés trackback címe:

https://kilonem100.blog.hu/api/trackback/id/tr1314355797

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2018.11.06. 22:36:01

@hordalek: á értem, tehát ha egy dolgozó ember kapja a segélyt, akkor az támogatás. Mennyivel jobb érzés? Megmondanád mégis mi a fészkes fene a különbség a kettő között? :D Pénzt kapok az államtól. Pont.

Rwindx 2018.11.06. 23:31:58

@A kiló nem százat jelent.:
Vagy épp azt jelenti hogy aki értéket hoz létre, annak csökkentik az adóterhelését (gyk: kevesebbet vesznek el tőle) ha gyereket is vállal. Míg a segélyes max nyomort hoz létre, a segélye pedig mások befizetéseiből van.
A korábbi segélyezős rendszer csak a nyomort termelte újra. Tudod, ösztönzők, visszacsatolások.

csentecsa 2018.11.06. 23:33:05

Nem lehet direkt gyermekenkénti támogatást adni,mert azzal a cigány szaporulat növekedését támogatná a kormány.Ezért kell az adókedvezmény módszeréhez folyamodni..

csentecsa 2018.11.06. 23:36:28

@A kiló nem százat jelent.: Kelet-Európa számára a cigány kérdés éppoly súlyos probléma,mint nyugaton az erőltetett muszlim bevándorlás..

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.06. 23:40:24

1)-ben a kormány programja baromság, 8 éve erőltetik, bebukott. mikor fogják már fel ezek az idióták?

2 ellent mond 3-mmal és 4-gyel.

Brix 2018.11.07. 00:00:12

A kormány hiába akarja fejleszteni a családtámogatási rendszert és növelni a hozzáférhető forrásokat, ez nem lesz elég a jelenlegi demográfia trendek megtörésére. Elég csak megnézni milyen kevés nő született már a 90-es években, mondjuk a Ratkó-korszak gyerekeinek a gyerekei évtizedében, a 70-es években. Ahhoz, hogy meg lehessen törni a rossz demográfiai trendeket, több szülőképes , szülni akaró nő kellene, amit bevándorlással lehetne orvosolni. Pl bevándorló vízumokat kibocsátani, filippínó , indonéz vagy más távol-keleti fiatal nőknek...A magyar nők már kevesen vannak, azok is karriert akarnak építeni , nem 3-4 gyerekkel otthon maradni...Mindemellett, az álszent törvényeken is változtatni kellene: pl. akinek nem lehet gyermeke, az legalább vehesse igénybe egy béranya segítségét, ne legyen ez illegális!

csentecsa 2018.11.07. 00:09:05

@Brix: Azért próbálkozni lehet,nem?

Fülig José 2018.11.07. 06:05:56

@A kiló nem százat jelent.: igazad van. Nincsenek. El vagyok keseredve az emberi ostobaság láttán.

abcdefghijklmm 2018.11.07. 07:10:46

A nemzeti konzultációt egy nagy hülyeségnek tartom.

Viszont a kérdések blogger által történő megfordítása is demagógia.

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a csak kettő vagy csak egy gyereket nevelő családok KEVESEBB támogatást kapjanak, mint mások?"

Ja...

Egyetért-e azzal, hogy a nyugdíjasok magasabb nyugdíjat kapjanak? IGEN
Vagy másként: egyetért-e azzal, hogy az aktív dolgozók többet fizessenek az államkasszába? NEM

Az összes, a nemzetgazdaságot illető kérdést fel lehetne tenni fordítva is. Ilyen alapon viszont akkor nem létezik megfelelő gazdaságpolitika, hiszen más szemszögből máshogy látszik minden. Szóval marad az, hogy a választási törvény szerint a választók megválasztottak egy pártot, az irányít, a maradék meg ellenzékben marad és kritizál. Ha jól kritizál, akkor majd a következő választásokon lehet, hogy rá esik a nép választása. Ez van. Demokráciának hívják, ami nem tökéletes, de jobbat még nem találtak ki.

V. Vendetta 2018.11.07. 07:19:27

Ezeknek a kreténeknek tök mindegy ki mit válaszol, úgyis az lesz amit ők akarnak. Nálam ezek a toiletten papírok pillanatok alatt a lefolyóban végzik, miután szárazra töröltem velük a kloákámat.

V. Vendetta 2018.11.07. 07:23:56

Én azt kérdezném legközelebb, hogy akarja-e hogy a továbbiakban ilyen nemi szervre való papírfecnit küldjünk. Ha nem a válasz, azokat nem kéne tovább fárasztani.

V. Vendetta 2018.11.07. 07:27:43

@Brix:Ezek a pihentagyú jogászbarmok nem haladnak a korral. Még mindig honfoglaláskori jelmezben bohóckodnak, és azoknak az embereknek az agyi szintjével rendelkeznek. De lehet egy neandervölgyitől is lenne mit tanulniuk.

chrisred 2018.11.07. 07:29:13

@math0: Szerintem a 2. a 4. és 5. pont kérdéseivel ellentétes. A 10. kérdés meg jogállamban így lenne helyes: Támogatja-e a kormány népszavazási kezdeményezését a következő kérdésben: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a gyermeket nevelő családoknak járó költségvetési támogatások kétharmados védelmet kapjanak?”

Az 1. kérdés pedig szerintem hibás. A népességfogyást nem kell orvosolni, mert akár 6-7 millió magyar is vidáman ellenne a trianoni határokon belül, hanem a népesség elöregedését.

,, 2018.11.07. 07:44:05

az 5-ös pontnál érti valaki, hogy mit jelent, hogy a "munkában eltöltött évek után 4 v több gyereket nevelnek?" főállású anyák a nyugdíjas korú nők lesznek akiknek már nagykorú gyerekekei vannak, vagy itt mire gondolt a költő?

,, 2018.11.07. 07:47:10

@V. Vendetta: én is utálom, mert pazarlás, de gondolom ez le van mérve, hogy a fideszes szavazótábor szereti, fontosnak érzik magukat tőle, erősíti az összetartozás-érzést, a kormánnyal való közvetlen kapcsolat/politikába való beleszólás (hamis) érzetét kelti stb, és mivel a fidesz az egyetlen, aki képes folyamatosan növelni a szavazóit, úgy látszik, működik...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 07:47:15

@chrisred: "A népességfogyást nem kell orvosolni, mert akár 6-7 millió magyar is vidáman ellenne a trianoni határokon belül, hanem a népesség elöregedését."

az emberek öregszenek, az időt még kétharmaddal se lehet megállítani. a többségében természetes módon meghaló, fogyó népesség pedig matematikai szükségszerűség, hogy szintén öregszik. olyan kivételekkel jöhetnél, hogy kiirtják a gyerekeket, ezért volt a "természetes módon meghaló" kitétel, hogy ne ugrálj!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 07:49:00

@Brix: jól látod, a kérdés csak az, hogy miért vagy ráfixálva a filippínókra.

chrisred 2018.11.07. 08:03:13

1. NEM. (A népességfogyás elleni intézkedések tévesek, mivel pont ilyen létszámnövelésen kívül a jövő generációinak neveléséhez más segítséget nem nyújtó állami intézkedések okozzák a mostani problémákat (pl. Ratkó korszak).
2. NEM. (A családtámogatási támogatásoknak a gyerekek életesélyeinek és életminőségének a növelésére kellene vonatkoznia, és nem a gyereket nevelők jutalmazására/büntetésére.)
3. IGEN.
4. IGEN. IGEN.
5. IGEN. (Az állam ne csak a munkavállalói pozícióban végzett munkát ismerje el és támogassa, hanem a háztartás és a család fenntartására és a gyerekek nevelésére fordított munkát is. Tehát ez a kérdés és a 2. kérdés ellentmond egymásnak.)
6. NEM. (Lásd fent. Azzal, hogy az állam a munkáltatónak végzett munkát támogatja, azt az időt csökkenti, amit a szülők a család fenntartására és a gyerek nevelésére fordíthatnak.)
7. IGEN
8. IGEN (Ezért válaszoltam az 1., 2. és 6. kérdésre nemmel.)
9. IGEN
10. IGEN. (Ahogy fent írtam, ezért támogatnám az erre vonatkozó népszavazás kírását. Más kérdés, hogy a 3 millió jelenlegi és a majdnem ugyanennyi nyugdíj közelében álló mennyire örülne neki, hogy míg a nyugdíjrendszer fenntartására és a nyugdíjak értékállóságára az állam csak "törekszik", addig a családtámogatások rendszere kőbe lenne vésve.)

Orbán veje 2018.11.07. 08:12:05

@tavaszihóvirág:

Hát haver, ez nagyon jó lett! A szarházi fidesztrollok meg visszabújhatnak a tolvaj demagóg, nemzetrontó orbán seggébe.

Minden ballib bérretteg 2018.11.07. 08:18:36

@Orbán veje: Ez tényleg baromi jó lett.

Már csak az a kérdés, hogy az ilyen agyhalott ballibek hozzászólásai okán az elkúrók népszerűsége mennyit csökken majd megint.
Érdeklődve várom.. :DDDD

nu pagagyí 2018.11.07. 09:16:01

@,,: Az hiszem, kiszúrtad a lényeget. A 8-as pontba rejtették a kötelező hittant, az abortusz tiltását, a rezsim korlátlan belepofázási lehetőségét a gyereknevelésbe, gyereked sorsába.

Az összes többi kérdés lényegtelen, a konzultáció eredménye ellenőrizhetetlen, akármi is lesz az eredmény, minimum 2,5 milliós részvételt fognak hazudni, 98%-os támogatással minden kérdésben.

A kérdések egyébként ráutalóak, csak igen/nem válasz adható, a mérlegeléshez nem tartalmazzák a következményeket, például kiktől, milyen területektől veszik el a pénzt (hogy agyontámogassák a gazdag családokat).Népszavazásként, nem lehetne ilyet lebonyolítani a kérdések zavaros volta miatt, kivéve, ha szembeköpné magát az AB, amely az ellenzék kezdeményezései esetében még a vesszőbe is bele szokott kötni.

nu pagagyí 2018.11.07. 09:26:38

Az üzleti modell a szokásos. Néhány tízmilliárdot ismét ki lehet utalni a költségvetésből Rogán Tóni haverjainak, akik a zseton egy részét visszacsurgatják, másik részét az állampárt által kijelölt területek tönkretételére költik, harmadik részét jutalmul zsebre rakhatják.. A NER politikusok pedig újabb témában fröcsöghetnek zagyvaságokat, plusz uszíthatnak megint valakik ellen.

,, 2018.11.07. 09:33:24

@nu pagagyí: pontosan ezek jutottak eszembe, és tudod, hogy még mi? A dúródóra-féle javaslat a bentlakásos iskolákra.

Máttyáskirály 2018.11.07. 09:33:31

11. Egyetért azzal hogy magyar családok érdekében legkésöbb 2019 márciusában kitavaszodjon ? Igen - Nem - Nem tudom eldönteni.

Gazdaság élénkitö akciónak kell felfogni, 2-3mrd huf megmozdul, mehet újra a kampány, fogy a papir, nyomtatnak a pajtik, szaladnak a postások, számolják a válaszokat...... s ráadásként a jótevöinket is az ismételt siker meleg érzése tölti el.

ps
12. Szeretnék-e a magyar családok hogy a lenyúlt magán nyugdijpénztár megtakaritásaik végre megjelenjenek a beigért névre szóló számláikon ? Igen - Nem - Nem tudom eldönteni

nu pagagyí 2018.11.07. 09:39:47

@,,: Ja! Alig titkoltan háborúra készül a rezsim, kellenek a gyereke a vágóhídra.

Mérnork 2018.11.07. 09:43:50

@A kiló nem százat jelent.:
"á értem, tehát ha egy dolgozó ember kapja a segélyt, akkor az támogatás. Mennyivel jobb érzés? Megmondanád mégis mi a fészkes fene a különbség a kettő között? :D Pénzt kapok az államtól. Pont."
Szerintem meg fordítva ülsz a lovon.
A nem dolgozónak adott támogatásra szánt összeget valaki más által befizetett adóból adja az állam.
A dolgozónak adott adókedvezmény pedig azt jelenti, hogy az állam kevesebbet vesz el abból a pénzből, amit a munkáltató ennek az embernek a foglalkoztatására szánt, vagyis ami jogosan az övé lenne, ha állambácsi ilyen-olyan okból nem rabolná el tőle adó formájában.
Ez óriási különbség.

nu pagagyí 2018.11.07. 09:56:16

Úgy látszik az emberek pártja eddig bizonytalan volt, hogy tehet-e valamit az emberekért, de majd az emberek most jól megmondják neki, nehogy mást csináljon, mint ami eszébe jutott.

chrisred 2018.11.07. 10:01:37

@math0: Nem tudom, mit nevezel természetes folyamatnak, nálam a modern civilizáció okozta változások (az átlagos élettartam kétszereződése száz év alatt, a szocializálódáshoz szükséges időtartam megnövekedése) a legkevésbé sem az. Ezek a folyamatok okozták az emberi társadalmak korösszetételének változását, valamint a generációk közötti rések kitolódását. Nincs köze a népességszám változásához.

chrisred 2018.11.07. 10:14:00

@Mérnork: Rosszul fogtad meg a lényegét. Ha a közösségnek nem volt szüksége arra a pénzre, akkor az állam valójában mindenkit kirabol annak az összegnek az erejéig, nem csak azokat, akiknek gyerekük van. Akkor miért nem kapja vissza mindenki - ebben az esetben akkor adócsökkentésnek neveznék, és nem célzott adókedvezménynek. Ha viszont a közösségnek szüksége van arra a pénzre, ami végülis az adókedvezményben részesülőktől nem folyik be az államkasszába, akkor azt a pénzt más dolgozóktól fogják beszedni. Tehát valakitől elveszik azt, ami egyébként jogosan az övé lenne, mivel nem ő, hanem másvalaki gyereket nevel. Tehát azt a pénzt áttételesen másoktól kapja.

Az államnak a juttatások elosztásánál nem azt kell figyelnie, hogy kitől jött a pénz, hanem hogy milyen következménye, eredménye van a támogatásoknak, segélyeknek. A segély és az egyéb juttatások közötti elsődleges különbség, hogy a segély, ahogy a nevében benne van, konkrét segítség egy rászoruló számára: tehát különleges élethelyzetben, egyedi mérlegeléssel (általában kérelemre) kapható, és addig jár, amíg az a különleges élethelyzet, veszély meg nem szűnik.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=JcPm5Rn36Kw 2018.11.07. 10:35:06

@V. Vendetta: Arra a célra sajnos pont nem jók, mert eldogíjták a WC-t, hacsak nem élgöblítéses klotyód, a.k.a. falusi reterát. De begyújtani ezzel a szeméttel direkt jó!

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.07. 11:07:50

@Mérnork: No igen és a nem dolgozó gyereke azt a mintát látja, hogy "apuék nem dolgoznak, de kapnak utánunk pénzt". Vagyis: "Majd én is így csinálom, ha nagy leszek" Kártékony példa..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.07. 11:09:37

A 3F a fehér ember jövőbeli kihalásának fő oka:

Fogamzásgátló. Feminizmus. Facebook.

Andy73 2018.11.07. 11:20:44

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a csak kettő vagy csak egy gyereket nevelő családok KEVESEBB támogatást kapjanak, mint mások?"

Természetesen egyetértek, hiszen több gyerek felnevelése sokkal többe kerül. Általában véve a gyermeknevelés sokkal többe kerül, mint ahogy azt a gyermektelen bloggerek elképzelik, és amekkora a jelenlegi támogatás, amely inkább csak jelképesnek nevezhető.

"Egyetért-e Ön azzal, hogy az állam jobban szeret bizonyos gyerekeket, mint másokat?"

Na ezt nevezik demagógiának a köbön.

A nagycsaládosok kiemelt támogatása egyrészt azért fontos, hogy elkerüljék a gyermekszegénységet és a családok elszegényedésesét, mert a gyermekvállalás hatalmas költségei miatt sokan éppen azért nem vállalnak több gyermeket, hogy amiatt ne szegényedjenek el, és ezért fogy a népesség.

Demográfiai szempontból pedig azért, mert csak a nagycsaládok tudják ellensúlyozni az egykézőket és a gyermekteleneket, hogy szinten maradjon a népesség. Egy gyermek vállalása esetén még meredeken csökken a népesség, két gyermek is csak akkor lenne elég a szinten tartáshoz, ha minden egyes nő annyit szülne, ami sajnos még biológiailag is képtelenség a meddőség gyakorisága miatt.

chrisred 2018.11.07. 12:09:00

@Andy73: "A nagycsaládosok kiemelt támogatása egyrészt azért fontos, hogy elkerüljék a gyermekszegénységet és a családok elszegényedésesét, mert a gyermekvállalás hatalmas költségei miatt sokan éppen azért nem vállalnak több gyermeket, hogy amiatt ne szegényedjenek el, és ezért fogy a népesség."

Ez a kifacsart logika állt a kötmanyup mögött is. Mivel egy átlagos magyar háztartásban nincs annyi megtakarítás, hogy nyugdíj előtakarékosságra gondoljanak, ezért csináltak állami pénzből. Aztán, hogy azt a pénzt szintén a polgárok lehetséges megtakarításaiból teremtették elő, nem számított. Az állam pénzt ad azoknak, akik nem törődnek azzal, hogy a keresetükből nem tudnak eltartani annyi gyereket, amennyit csinálnak, és elveszik azoktól, akikben van annyi felelősség, hogy ne másokkal tartassák el a gyerekeiket.

Tiktak58 2018.11.07. 12:11:54

Már a megfogalmazás sem jó: nem nemzeti hanem fidesz konzultáció. Semmi értelme kitölteni mert bármi lesz is a vége úgy is meghamisítják saját érdekük szerint.
Ezt a sz@rt megint valaki csókos túlárazott pénzen nyomtatta és megint egy ok hogyan lopjanak karácsony előtt egy kis pénzt. Úgy hogy közben fényezzék magukat manipuláják azokat akiket még lehet.
Jaa és ma olvastam az elios ügyben bűncselekmény hiányában megszüntették a nyomozást.…
Ezek után mennyire hiteles is az egész maffia banda....

chrisred 2018.11.07. 12:35:57

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Fogamzásgátlás is létezett mindig, gondolja csak az eunuchokra.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.07. 13:00:56

@chrisred: A férfiak többsége nem volt eunuch. Egy átlag pedig nő szinte minden évben teherbe esett..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.07. 13:04:59

@Brix: Az ötlet nem feltétlenül rossz de finomítani kell rajta. Fehér nőket lehetne importálni Ukrajnából, Beloruszból. Munka mellett nyelvet kellene tanulniuk kötelezően, és gyereket vállalni. Esetleg be lehetne fogadni a nyugati pc idiotizmus és iszlamista terror elől menekülőket. Valamint a dél-afrikai néger expanzió elől menekülőket..

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.11.07. 13:15:15

@Brix: Ááá,szóval az ázsiai nőkre gerjedsz!:P

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Naa!Azok se rosszak!:P

Jók vagytok fiúk!:))

Ez már nekem is eszembe jutott,hogy elfogadhatnánk a kvótákat,de megválogathatnánk,ki jöjjön be.
Az életerős férfiak maradjanak csak nyugaton,ide meg jöhetnének a csajok.
Csak hát vikiéknek ezt mondhatnád,meg a birkáiknak.Ezek segghülyék.

chrisred 2018.11.07. 13:20:10

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: És egy átlagos csecsemő meg is halt a szülés során vagy valamivel később.

chrisred 2018.11.07. 13:22:58

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:"Esetleg be lehetne fogadni a nyugati pc idiotizmus és iszlamista terror elől menekülőket."

Miért, most lelőjük őket a határon?

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2018.11.07. 13:29:27

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: a kvóták a lefolytatandó eljárásokra vonatkoznak, nem a befogadandókra. Tehát lényegében ez történne. Történik kvóta nélkül. Mert folytatunk le menedékkérelmi eljárásokat ma is csomót.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2018.11.07. 13:31:00

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: hát nem úgy tűnik, mintha ki akarnánk halni éppen. Jártál te már a városban napközben? Lépni nem lehet.

,, 2018.11.07. 14:00:56

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: "Az életerős férfiak maradjanak csak nyugaton,ide meg jöhetnének a csajok." Pont fordítva. Magyarországon a legutóbbi népszámlálás szerint így is több nő él, mint férfi. (A hozzászólásom többi részét nem engedte át a szűrő, mert csúnya szavakat használtam:))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.11.07. 14:06:08

@,,: Hááttőőő...namost 30 kanos barom állat vagy 30 nő...?

,, 2018.11.07. 14:15:31

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: nekem aztán tökmindegy, de ha így sem jut elég férfi 1 nőre? Már elnézést, a statisztikát idéztem:) és ne felejtsük el, hogy a magyar állam a házasságra épül, ami 1 db férfi és 1 db nő köteléke. (De amúgy csak komolytankodom, nem ezek a releváns kérdések, a már megszületett gyerekekre kellene koncentrálni mindenekelőtt)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 14:16:23

@chrisred: "nálam a modern civilizáció okozta változások (az átlagos élettartam kétszereződése száz év alatt, a szocializálódáshoz szükséges időtartam megnövekedése) a legkevésbé sem az. Ezek a folyamatok okozták az emberi társadalmak korösszetételének változását, valamint a generációk közötti rések kitolódását. Nincs köze a népességszám változásához."

én ezeket természetes folyamatnak vettem. de nem is ez a lényeg, ha te az élettartam csökkenésével akarod fiatalítani a népességet, akkor elmész te a jó édes qquurrrvvvaa annnnnyáddddbbba! ezt azért kellett íg írnom, mert a blogger egy cenzor.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2018.11.07. 14:18:31

@math0: :* én is szeretlek. Amúgy igazad van a leírtakban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 14:19:33

@A kiló nem százat jelent.: "Mert folytatunk le menedékkérelmi eljárásokat ma is csomót."

nem olyan sokat, náyron a kormány úgy döntött, hogy eljárás nélkül toloncolja ki a déli határon a menekültkérelmezőket. mert Orbán egy n@'ccci guccci. (ezt azért kellett így írnom, mert a blogger meg egy cenzor gucci) képes tiltólistára tenni ezer verzióban szavakat, annyira megszállott szegény.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 14:21:15

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: " Esetleg be lehetne fogadni a nyugati pc idiotizmus és iszlamista terror elől menekülőket. "

ilyenből kb nulla van, jönnének, ha lennének, de nincsenek. ti nőci bormok hiszitek csak, hogy nyugaton olyan rossz, mert fingotok nincs semmiről.

,, 2018.11.07. 15:26:16

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: sejtettem, hogy meghoznátok ezt az áldozatot a Hazáért:DD

Gyorgy Nagy 2018.11.07. 16:59:19

Rohadjon meg családjával aki ezt a nemzeti konzultáciot kitalálta a mi pénzünkért.Laja megmondta .A fej egy G.ECI .

Exploiter 2018.11.07. 17:16:19

Újabb értelmetlen marhaság - bár egy pár része meglepően egyenes és nem irányított, a többi false dichotomy és utálom az ilyesmit.

Ezért nem fogok válaszolni, nem asszisztálok ilyen marhasághoz, de amúgy

1 - Igen, csak nagyon nem mindegy hogy
2 - Igen
3 - Igen, csak itt sem mindegy, hogy
4 - Nem, Nem
5 - Igen
6 - Igen
7 - Igen
8 - Nem, az állam lehetőleg ne védjen semmi megfoghatatlan dolgot
9 - Nem, ilyen jog nem értelmezhető, az élet sz@r
10- Nem

Andy73 2018.11.07. 20:14:09

@chrisred: Nincs igazad, két okból sem. Egyrészt mindenki kap családtámogatást, nem csak a szegények, a család pótlékot és a családi adókedvezményt a gazdagok is megkapják. Sőt, sokan éppen azért támadják a Fideszt, hogy az utóbbi inkább csak a jobb módúakat segíti - a közmunkából vagy a minimálbérből nem sok adókedvezményt lehet érvényesíteni, a családi pótlék pedig több mint 10 éve változatlan.
Másrészt olvasd végig, amit írtam, a demográfiai szempontot. A sok "felelősségteljes" egykéző miatt is fontos, hogy ösztönözzék a gyermekvállalást, különben rövid távon kihalna az ország, ha nem lenne pozitív a migrációs egyenleg - évtizedek óta több a bevándorló, mint a kivándorló, de így is erősen csökken a népesség.

kvadrillio 2018.11.07. 20:57:32

A fideszesek negyede elhiszi, hogy Orbánt egy grazi pszichiátrián kezelik
GettyImages-942692116
Hanula Zsolt
Hanula Zsolt
követés
2018.11.07. 17:51

A Political Capital a Medián közreműködésével, és a német Heinrich-Böll-Stiftung alapítvány támogatásával végzett kutatást arról, hogy a magyar közvéleményben mennyire elterjedtek az álhírek, tévhitek és összeesküvés-elméletek. (A tanulmány vázlatos összefoglalóját itt olvashatja el, akit részletesebben is érdekelnek a konkrét számok.) Az eredmények nagyrészt egybevágnak az Index 2017-es, hasonló témájú felmérésével, de sokkal részletesebben vizsgálták a politikai témájú teóriákat, és ezek nagyon érdekes képet festenek a hazai közbeszédről, a propaganda és a közösségi médiás manipuláció hatékonyságáról.
Kapcsolódó
A kormány nyakig benne van a facebookos manipulációban
A kormány nyakig benne van a facebookos manipulációban

De nemcsak a magyar, hanem mindegyik. Az oxfordi egyetemen 2016 óta kutatják a kormányok és politikai erők titkos közösségi médiás ténykedését. A magyar helyzetet idén először vizsgálta a jelentés.

A kutatás egyik alapmegállapítása, hogy Magyarországon elég magas az általános konspirációs attitűd - vagyis hajlamosak vagyunk úgy gondolkodni, hogy a világ történései mögött titokzatos, rejtőző, nagy hatalmú szereplők állnak, mindent ők irányítanak, és úgy általában semmi nem az aminek látszik. Ez a jelenség kevésbé erős a budapestieknél, a felsőfokú végzettségűeknél, és a felsőbb jövedelmi osztályokban, és a vallásosak körében. A jobboldali ellenzék (ez gyakorlatilag a Jobbikot, és a belőle kiszakadt Mi Hazánk mozgalmat jelenti) támogatóinál magasan átlag feletti ez a hozzáállás, a baloldali pártok szavazóinál enyhén feletti, a kormány szimpatizánsainál átlag alatti. Ez az eredmény ismerős a hasonló témájú nemzetközi kutatásokból: az összeesküvés-elméletekben való gondolkodás általában azokra jellemző, akik úgy érzik, hogy ki vannak rekesztve a hatalomból, és nincs kontrolljuk a közügyek felett...

-----..a fineszesek taLÁN AZÉRT HISZIK EZT ORBÁNRÓL, MERT ELMEBETEGNEK TARTJÁK ! :o)))))

-----"A kutatás egyik alapmegállapítása, hogy Magyarországon elég magas az általános konspirációs attitűd - vagyis hajlamosak vagyunk úgy gondolkodni, hogy a világ történései mögött titokzatos, rejtőző, nagy hatalmú szereplők állnak, mindent ők irányítanak, és úgy általában semmi nem az aminek látszik. "......EZT MEG AZÉRT HISZIK ÍGY A MAGYAROK, MERT........"A VILÁG TÖRTÉNÉSEI MÖGÖTT.....TÉNYLEG..... TITOKZATOS NAGYHATALMÚ SZEREPLŐK ÁLLNAK, MINDENT ŐK IRÁNYÍTANAK, ÉS ÚGY ÁLTALÁBAN SEMMI NEM AZ, AMINEK LÁTSZIK !!!""" :o)))))))))))....DE TÉNYLEG ÍGY IS VAN ! :o))))))))))))))))

apro_marosan_petergabor 2018.11.07. 21:48:46

A Soros féle (ENSZ-muzulmán-buta globalista) vonal üzen nekünk ezeken a blogger által kitöltött kérdőíveken.
Bevándorlókat szeretnének és bolsevik módra törzsi sötégségbe ragasztott cigány szaporulatot (ezt szolgálná, a munka - oktatás - nélkül élő életforma igenlése).
A többi nem is teljesen logikátlan (illetve aljas logikája van). Aki sok gyereket nevel, kapjon több támogatást - ennek tagadása, megint a bevándorlást erősítené (több pontban)...
A 2/3-os családpolitikai költségvetés védelem támadása azt szolgálná, hogy ha ballib kormány kerülne ismét hatalomra, lerombolhassa azt, amit a FIDESZ-KDNP a józanabb választópolgárok támogatásával felépített.
Minden "igenes" válasz a családpolitikát erősíti, s a bevándorlást gyengíti, nem véletlenek a libero javaslatok...
Hihetetlen, hogy ez a bolsevik-libero banda(globalista nagytőkével irányítva) mennyire nem a magyar és európai érdekekekt képviseli.

chrisred 2018.11.08. 05:29:24

@Andy73: A családtámogatást az kap, akinek gyereke van. Tehát nem mindenki kap.

A sok felelősségteljes egykéző a középosztály, akikre az adóteher nagy része esik. Nekik kell előteremteni a jómódúak csókját, és persze a családtámogatási rendszer alapját. Ezért minden évben júliusig az államnak dolgoznak, és csak azt követően fordíthatják a megkeresett pénzüket a családjuk eltartására.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 09:28:57

@math0: Már most is vannak, te nőci borom. :)

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 09:32:29

@chrisred: Nyilván meghalt a gyerekek egy rész, de a lakosságszám stabilan nőtt. A 3f terjedése nyomán meg masszívan csökken az őshonos fehér ember lélekszáma. Ha így haladunk néhány évszázad múlva csak egy érdekes történet leszünk a tradicionális népek mondái közt: a fehér hülye, aki nagy jó dolgában nem akart utódokat..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 09:34:44

@A kiló nem százat jelent.: A minden generáció megfelezi magát ,akkor csak idő kérdése, hogy mikor érjük el a 0-t. kelet-Németországban már vannak olyan területek, ahol benézett 1 alá a szaporulat..

chrisred 2018.11.08. 10:13:59

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Nem egészen. Az 1000-es évek elejétől egészen az ipari forradalomig Európa lakossága nagyjából ugyanakkora arányú volt (17-18%) a világ egész népességét tekintve. A XIX. században zajlott le az európai népességrobbanás, amivel a földrész a világ népességének 25%-át adta 1900 körül, miközben az Európából kivándorlók több egyéb kontinenst is (Észak-Amerika, Ausztrália) benépesítettek. Ennek a technológiai és társadalmi folyamatnnak ugyanúgy része volt Semmelweis kutatása is a gyermekágyi láz terén, akárcsak a közegészségügy, a társadalombiztosítás - ahogy a modern fogamzásgátló módszerek megjelenése és a szüfrazsett mozgalom is.

chrisred 2018.11.08. 10:19:13

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: www.google.hu/amp/s/index.hu/gazdasag/2018/11/07/demografiai_portre_2018_gyerekvallalas_termekenyseg/amp

A volt NDK-t illetően az alacsony termékenységi ráta a volt szovjet blokk többi tagjára is jellemző. Ezeknek a társadalmaknak egészen más jellegű problémáik vannak, amiket még harminc évvel a Szovjetunió összeomlása után is magukkal hurcolnak.

Attilajukkaja 2018.11.08. 10:20:26

A 4. pont kérdéseit nem értem, illetve azt, hogy mi a különbség aközött, hogy egy többgyermekes édesanyának több támogatást kell-e adni vagy hogy legalább 3 gyermeket vállaló anyának kiemelt támogatást kell-e adni. Miért nem progresszív a támogatás a gyermekek számától függően? És egy gyermek után miért nem járna semmi? Amúgy meg konkrétan milyen támogatásról beszélünk a családi pótlékon felül? Megannyi kérdés! :o)

@Brix:
"Be kellene már fejezni a nemzeti\ nèpi konzultáció haszontalan intèzmènyèt, amit a náci Nèmetországban találtak ki"
Éppen ezért hasznos Orbánnak. A "nagy" elődöktől tanul: Mussolini, Hitler, Horthy, Kádár.

Andy73 2018.11.08. 10:22:05

@chrisred: OK, nyilván csak az kaphat családtámogatást, akinek van családja, magyarul gyereke, de nem csak a szegények, és nem csak a nagycsaládosok, hanem mindenki, akinek van, így a középosztály és az egykézők is.
És nem véletlen tettem idézőjelbe a "felelősségteljes" szót. Szerintem ugyanis a felelősségteljes magatartás ott kezdődik, ha valaki tovább lát az orránál, és nem csak a jelenre és a holnapra gondol, hanem a holnaputánra is.
Ha mindenki egykézne, akkor egy generáció alatt a felére csökkenne a népesség, két generáció alatt a negyedére, ha nem lenne bevándorlás. Csupa öregember országa lennénk, ahol a gyerekeket és a fiatalokat nagyítóval kellene keresni, a gazdaság pedig rövid távon összeomlana, ha csak nem engedsz be több millió vendégmunkást, mint nyugaton, ami súlyos társadalmi problémákat okozhat.
Ha tehát felelősségteljesen gondolkozol, könnyű megérteni, hogy a gyerekek támogatása, és a gyerekvállalás ösztönzése nem csak kiadás, hanem befektetés a jövőbe.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2018.11.08. 10:22:23

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: valószínű sosem érjük el a nullát. De nem hiszem, hogy 2823 problémáival ma kéne foglalkoznunk. Ha nem lesz elég ember a bolygón, akkor szerintem a jövő világállama fog lombikprogramot indítani, úgy biztosítja a népességet majd.

chrisred 2018.11.08. 10:41:31

@Andy73: Szerintem az lát tovább az orránál, aki nem mondja azt, hogy nosza, csináljunk gyereket, de eltartani és tisztességgel felnevelni nem tudja. Hanem csak annyi gyereket vállal, amennyivel a saját erőforrásaival boldogul. A mostani demográ

chrisred 2018.11.08. 10:44:18

@chrisred: -fiai problémák többségét pont a korábbi állami parancsszóra beindított csecsemő boom (Ratkó korszak) és a továbbgyűrűző hatásai okozzák.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 11:08:24

@chrisred: Mindenütt jellemző, csak kelet-Németországban nem lehet kultúridegen migráns szaposrulattal kozmetikázni..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 11:10:20

@A kiló nem százat jelent.: Ennél nagyobb probléma nincs. A 3F-nek köszönhetően hamar eljutunk oda, hogy az adott generáció megfelezi önmagát a következő generációra.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 11:11:36

@chrisred: A kedvező változás lehetősége esetünkben sem kizárt, persze ezért tenni kell.

chrisred 2018.11.08. 11:24:10

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: De a kirívó példák Kelet-Európában és a Mediterráneumban vannak. Az atlanti és a skandináv országok TFR-je a szintenmaradáshoz szükséges 2,1 alatt van valamivel.

Andy73 2018.11.08. 11:38:09

@chrisred: Igen, az is felelőtlen, aki úgy vállal gyereket, hogy nem tudja eltartani. De az is, aki csak az erre való hivatkozással nem vállal gyereket, vagy egykézik, pedig valójában tudna többet is vállalni és tisztességesen eltartani, ha nem szórná a pénzt más, esetleg felesleges dolgokra. Mindenesetre a családtámogatási rendszer őket is célozza: azokat, akik az anyagiakra hivatkoznak, megdobják egy kis pénzzel, vagy az adókedvezmény lehetőségével, hátha akkor ők is vállalnak gyerekeket, és nem hal ki az ország, vagy nem kell bevándorlókkal betelepíteni.

A Ratkó-korszakot pedig teljesen másképp látjuk. Szerintem az abortusz súlyos erkölcsi bűn, gyilkosság, és éppen a sok millió abortusz a jelenlegi problémák egyik fő oka, egyben Magyarország legsúlyosabb tragédiája: több magzatot gyilkoltak meg önszántukból a magyarok az utóbbi fél évszázadban, békeidőben, mint ahányan az összes háborúban meghaltak együttvéve.

chrisred 2018.11.08. 12:04:20

@Andy73: A terhességmegszakítás is általában felelőtlenség következménye. Ezért nem tartom valószínűnek, hogy olyan sok öröm származott volna a nem kívánt terhességből csak a következményektől való félelem miatt világra hozott gyerekekből akár saját maguk, akár a környezetük számára. Nem mindenki alkalmas szülőnek.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 12:59:43

@chrisred: Azért kirívó, mert keleten és délen nincs olyan mértékű invazív betelepülés, mint Európa északi, nyugati részeire. Ezen csoportok szaporodása javítja ott az ottani statisztikákat, mert nem pc külön kezelni ezeket a csoportokat, pedig az adhatna valós képet az ottani helyzetről..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 13:13:36

@chrisred: "Nem mindenki alkalmas szülőnek. " Talán akkor ezen logika mentén haladva propagálni kellene az erőteljes születésszabályozást Nigériában, Bangladesben, Pakisztánban, és Ózdon..Vagy ez egyenértékű lenne a nácizmussal?

Attilajukkaja 2018.11.08. 13:25:14

@chrisred:
@Andy73:
"Nem mindenki alkalmas szülőnek."
Nem bizony! Érdekes adat, hogy míg egyre kevesebb gyerek születik kis hazánkban, egyre több kerül állami gondozásba.

chrisred 2018.11.08. 14:22:54

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Statisztikailag nem mérhető a TFR-ben.

chrisred 2018.11.08. 14:32:06

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Attól függ, ki és hogyan csinálja. Pakisztánban mondjuk 3.5-ről 3.1-re esett vissza a TFR, tehát ott jobban működik, mint nálunk ellenkező irányba. Bangladeshben meg 2.1, vagyis annyi, mint Törökországban, ott egyszerűen csak sokan vannak.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 19:26:51

@chrisred: Mert Európában nem szabad különbséget tenni bevándorló hátterű és nem bevándorló hátterű szaporulat között, így nem ad releváns képet az európai fehér ember szaporodásáról..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.08. 19:28:13

@chrisred: No és Nigéria. De a három is nagyon sok egy százmilliós ország esetében, amely polgárai számára egyértelmű migrációs célpont Európa..

chrisred 2018.11.09. 05:15:08

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: De, ezek között szabad különbséget tenni, csak a nem fehér és a fehér bevándorlók között nem. Például a Nyugat-Európában élő magyar migránsok TFR-je sokkal magasabb, mint a Magyarországon élőké.

chrisred 2018.11.09. 05:26:19

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Arrafelé a Boko Haram népességszabályozási módszerei nem olyanok, amik elfogadhatóak lennének egy európai ember számára, ráadásul nem is túl hatékonyak.

A pakisztániak számára az Egyesült Királyság az egyértelmű migrációs célpont, történelmi okok miatt. A többi európai országba érkezők száma tízezres nagyságrendű évente, tehát a nyugat-európai magyar kivándorlás szintjén van, és ebben a letelepedési kötvényesek is benne vannak.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.09. 14:42:08

@chrisred: Mivel a ny-európai szaporodási adatok nincsenek megtisztítva a harmadik világból jövő migrációs hatásoktól, nem adnak releváns képet az ott élő fehérek szaporodásáról.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.09. 14:44:13

@chrisred: Ettől még 5 körül van, ha jól tudom. Sztem nem kellene Frankfurtból Mogadishut csinálni. Ezért keményen védeni kell az öreg földrész határait, és komoly pénzekkel népszerűsíteni a fogamzásgátlást fekete-Afrikában. Egyébként katasztrófa lesz..

chrisred 2018.11.09. 19:38:49

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Tehát olyasmiről beszélünk, amire nem léteznek adatok, vagyis egyikünknek sincs fogalma róla.

chrisred 2018.11.09. 19:52:30

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Frankfurt:

"According to data from the city register of residents, 51.2% of the population had a migration background as of 2015, which means that a person or at least one of their parents was born with foreign citizenship. For the first time, a majority of the city residents had a (partial) non-German background. Moreover, three of four children in the city under the age of six had immigrant backgrounds, and 27.7% of residents had a foreign citizenship.[29]
The city is considered a multicultural city because it is home to people of more than 200 nationalities. The city contains sizable immigrant populations from Turkey, Syria, Croatia, Italy, Poland, Romania, Serbia, Bulgaria, Greece, Macedonia, Russia, Lebanon, Afghanistan, Bosnia and Herzegovina, Spain, Portugal, France, China, Japan, the United States, Austria, the United Kingdom, Pakistan, Morocco and India. The Frankfurt urban area is also home to the second-largest Korean community in Europe, and to Germany's largest Sri Lankan Tamil community."

Mogadishu:

"Mogadishu is a multi-ethnic city. Its original core population consisted of Bushmen aboriginals, and later Cushitic, Arab and Persian migrants. The mixture of these various groups produced the Benadiri or Reer Xamar (“People of Mogadishu”), a composite population unique to the larger Benadir region. In the colonial period, European expatriates, primarily Italians, would also contribute to the city's cosmopolitan populace.
The main area of inhabitation of Bantu ethnic minorities in Somalia has historically been in village enclaves in the south, particularly between the Jubba and Shebelle river valleys as well as the Bakool and Bay regions. Beginning in the 1970s, more Bantus began moving to urban centres such as Mogadishu and Kismayo. The displacement caused by the onset of the civil war in the 1990s further increased the number of rural minorities migrating to urban areas. As a consequence of these movements, Mogadishu's traditional demographic makeup changed significantly over the years."

Úgy fest, hogy ez már megtörtént.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.10. 11:05:33

@chrisred: Azért talán Frankfurtban még nincs annyi néger, mint Mogadishuban. De még lehet..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.10. 14:29:51

@chrisred: Igen, de ilyen típusú statisztikai adatokkal nem lehet amellett érvelni, hogy a ny-európai fehér ember szaporodási mutatói rendben lennének. Jelenleg- még- komoly erők vannak pozíciókban, akik a pc idiotizmusra való hivatkozással bokkolják a valós képet bemutató, harmadkvilágbeli migrációs hatásoktól megtisztított szaporodási adatok publikálását, sőt már az adatfelvételt is..

VT 135 2018.11.10. 22:40:42

Attól, h imádod a cigányokat és azt akarod, h teleszüljék az országot (mert még sosem éltél velük egy helyen, így csak "függetlenobjektív" balliberális hiedelmeid vannak a valóságról - attól még ugyanúgy meg fognak késelni, ha már elegen vannak és az útjukba kerülsz...

VT 135 2018.11.10. 22:44:03

Amíg meg a feminizmus nem lesz visszaszorítva addig minden ilyen intézkedés halottnak a csók. Csak erről persze illetlenség beszélni, ezért minden szereplő kerüli a témát, mint macska a forró kását.
Konkrétan meg lehet nézni, h azokban az országokban zuhan a születésszám, ahol dúl a feminizmus. Ahol nem, ott nincs ilyen probléma. Lehet erre sovinisztázni, masinisztázni, trappistázni, de ettől még a tény, tény marad.

chrisred 2018.11.11. 06:00:06

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: De az ellenkezőjére sem. Összehasonlítási alapnak ott van a magyarországi és a nyugatra költözött honfitársaink TFR-je közötti jelentős különbség a kint élők javára. Ez számomra elég meggyőző érv, hogy a termékenységi mutatóknak az Európa nyugati és keleti fele közötti különbségéhez nem sok köze van az Európán kívülről érkező migrációnak.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.12. 13:28:44

@chrisred: "Összehasonlítási alapnak ott van a magyarországi és a nyugatra költözött honfitársaink TFR-je közötti jelentős különbség a kint élők javára"

Nem ismerem ezeket a statisztikákat, de ezekben is lehet torzítás. Pl. lehet, hogy a nyugatra távozók között több a párkapcsolatban élő.
De még ha a nyugatra távozók csoportja tényleg azonos ismérvekkel rendelkezik, mint az itthon maradó hasonló korcsoport, az sem bizonyít feltétlenül semmit a nyugati őshonos fehérek szaporodásával kapcsolatban..

chrisred 2018.11.13. 05:24:53

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Amit torzításnak nevezel, valójában maga a bizonyíték, hogy a nyugati országokban kedvezőbbek a lehetőségek a családalapításra, mint Kelet-Európában - nem csak az Európán kívüliek, hanem az európaiak számára is. Így a TFR különbségét Európa keleti és nyugati fele között valójában ez okozza, és ennek csupán a következménye a migráció.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2018.11.13. 13:23:15

@chrisred: Ez sem feltétlenül igaz. A kimenők között pl. sok lakásdevizás van. Akik jellemzően párok.Vagy párosan eleve könnyebb kint életet kezdeni, mert pl. a lakhatás költsége megoszlik. Ezek miatt könnyen feldúsulhat a párkapcsolatban élők száma a kimenők között,ami torzítja az összehasonlítást.Látni kellene a konkrét felmérést, hogy kinti vizsgált csoport ismérvei valóban megfelelnek e az itthoni hasonló korcsoportnak, mert csak így lehet korrekten összehasonlítani.
De még ha minden stimmel is, és a migráltak valóban hajlamosabbak gyermeket vállalni mint az otthon maradottak, az sem ad pontos képet a bennszülött nyugati fehérek szaporodására vonatkozóan.Ehhez egy korrekt felmérés kellene , ami kiszűrné a migránshátterűeket, de ezt- jelenleg- a pc idiotizmus gátolja..