Felvonulók kérték: a 400 túlórát valóban sok dolgozó akarja

2019. január 19.

Munkásmozgalom munkások nélkül? Korábbi írásunkban már kerestük az okait, hogy Miért nem érdekli a dolgozókat a 400 órás "rabszolgatörvény"? Amit a Fordulat, szociáldemokrata magazin is szemlézett. Ha már a túlóratörvény a politika legfontosabb témája, érdemes átnéznünk, hogy mit közöl még a témában a valódi és elkötelezett baloldali média. A színvonalas Új Egyenlőség egy kétórás műsort szentelt a szintén fontos kérdésnek: Ki akarta a "rabszolgatörvényt"? A műsorban megszólaló húsvér szakszervezetisek a magyar politikában meglepően őszintén nyilatkoztak. 
tulora_fidesz_logo_festomunkasok.jpgEz a naív szocialista realizmusra hajazó 'festmény' valójában nem munkásmozgalmi alkotás, hanem a Facebook nevű óriásvállalat egyik alapértelmezetten használható illusztrációja — végül is a magyar közélet zöme ott zajlik már, nem a nemlétező gyárak udvarán vagy a még annyira se létező pártgyűléseken: "Világ kommentelői egyesüljetek!"

Az újbalos Új Egyenlőség aztán minden csak nem fideszes kormánypropaganda meg nem a "komprádor burzsoázia" szócsöve. A műsorban a táplálékláncban valódi dolgozókhoz legközelebb elhelyezkedő "húsvér" szakszervezetisek közül mégis többen megerősítették, amit a törvényt beterjesztő fideszes képviselők is mondtak, hogy igen, egyes gyári munkások valóban szeretnének 300 óránál többet túlórázni — mert szeretnének többet keresni, mint amennyit a korábbi szabályozás és a szakszervezet által elfogadott kollektív szerződés megenged.

Elmondásuk szerint volt olyan dolgozó, aki egyenesen azzal vágott vissza, hogy kilép a szakszervezetből, ha nem engedik neki, hogy többet dolgozhasson!

— Egy gyors közbevetés még: ezért jó a független média.

Többet keresni jó. Hogy többet dolgozni mindig jó-e, arra még visszatérünk. Viszont ez a munkavállalói igény jócskán árnyalja azért a túlóratörvény körül kialakult politikai helyzetet. Mint azt mindenki tudja, az ellenzéki pártok mindent erre az egy lapra feltéve igyekeznek revansot venni a Fidesztől elszenvedett csúfos és frusztráló vereségen. Sok kis demonstrációval igyekeznek tematizálni a közéletet, bizonyítani saját híveik számára, és nyomás alá helyezni a kormányt. Időnként a nagyközönség számára visszatetszően ordenáré vagy szánalmasan nevetséges módon — de az elkötelezett szavazók az igyekezetet értékelik úgyis, ezért az ilyen akciók ellentmondásaikkal együtt sem írhatók le teljesen.

A kormány érezhetően némileg lépéskényszerben van — noha olykor kínosan amatőr politikai ellenfeleik még a saját sakklépéseiket sem értik talán a legtöbbször. Ez új fejlemény: a kormány "migrációja" mellett egy valódi politikai téma került fókuszba: a dolgozói szegénységé, amivel még leánykorában próbálkozott az LMP, majd a Jobbik béruniós javaslata futott zátonyra. Pedig mi más volna fontosabb egy alulfizetett országban?

Pár dolgot érdemes átgondolnunk a téma kapcsán:

  1. Több jövedelemért több munkát vállalni egy becsületes dolog. Mondhatni a legbecsületesebb: nincs benne ügyeskedés, zsarolás, koldulás. Valószínű ez a mentalitás a magyarok értékrendjének szerves része. Mint ilyen találkozik a racionalitással: több értéket előállítva léphet az ország is előre. A jólét növelése más módon nem tűnik se lehetségesnek, se igazságosnak. Ez határozhatja meg a magyarok közgondolkodását, amit érdemes figyelembe vennünk. Ez a jobboldali megközelítés lehet ma az uralkodó.
  2. Több jövedelmet akarni ugyanannyi munkáért. Valójában szintén nem annyira ördögtől való gondolat. A magyar bérek robbanásszerű növekedése valóban azt mutatta, amit a gazdaság számai is: a termelékenységünk magasabb béreket is lehetővé tenne. Még mindig. Az a munkáltatók érdekérvényesítésén múlik egyedül, hogy mennyit sikerül. Ha úgy tetszik ez volna a baloldali álláspont, amit a közgazdaságtan is megtámogat ebben az esetben.
  3. A béreink ugyanakkora termelékenység mellett is harmada a nyugatinak. De ez is féligazság: a kérdést úgy is feltehetnénk, hogy ha az Audi vagy a Mercedes nem települne be és nem adna munkát, akkor mennyi lenne a magyar dolgozók bére? A válasz nem a nyugati, nem is a a harmada, hanem akár a hatoda! Magyarán a nyugati tőke úgy "zsákmányolja ki" a magyar munkaerőt, hogy megduplázza a jövedelmét, amin olyan profitot realizál, amiből odahaza jóval nagyobb nominális béremléseket adhat, mint nálunk. Őrület, de van benne rendszer.
  4. A lefelé tartó bérverseny Kelet-Európa első kapitalista évtizedeinek tévútja volt. Hogy a nemzetközi munkamegosztásban a keleti bérek közeledése a nyugati szinthez rontja a versenyképességünket, magyarán a befektetők továbbállnak-e, azt nincs szakember, aki el tudná dönteni — nyilván folyamatosan mérlegelni kell.
  5. Bízzuk akkor talán a munkaerőpiacra... Hirtelen szerepcsere történt a bérek emelkedése láttán. A liberális közgazdászok aggódnak, félelmük azonban eltúlzott, mert piaci folyamatról van szó. Kivételesen igaz: a bérek addig tudnak emelkedni, amíg a piac elfogadja, ha egy-egy befektető soknak érzi és továbbáll, akkor megáll a bérek emelkedése is. Azon túl meg tartósan áron alul dolgozni nem nyerő stratégia. 
  6. Tartósan túl sokat dolgozni nem egészséges. A modern munkák, munkahelyek java része persze nem jelent olyan fizikai terhelést, aminek az egészségkárosító hatása egy szénbányához vagy kohászati üzemhez hasonlítana —, ezért a munkaidő, a túlórák vagy akár a készenléti idő egységes és központi szabályozása valószínűleg nem hatékony, nem igazságos és nem mindenki számára előnyös vagy hátrányos. Ha a konkrét munka egészségre ártalmas, akkor valóban jobb lehet megóvni a munkavállalót saját rossz döntésétől. (A műsorban László Zoltán, Vasas-alelnök emellett érvelt egyébként kiválóan.)
  7. A szabad idő akkor válik értékessé, ha a megélhetés már nem kérdés. De még ekkor is előfordulhat, hogy valamilyen önkéntes alkotótevékenység, tehát a munka az, amire valaki az idejét szánni szeretné. Értelmetlen lenne ezt korlátozni. Szorosan nem ide tartozik: de a jólét egy adott szintje felett érdekelni kezdik az embereket olyan dolgok is, mint az egészséges környezet, a közszolgáltatások színvonala vagy a korrupció...!
  8. A túlmunka vállalása lehet egyéni és kollektív döntés. A béreké úgyszintén. Kollektíve a munkavállalók többet tudnak elérni, triviális módon, mert jóval több a munkavállaló, mint a munkáltató. Megakadályozni, hogy valaki többet dolgozhasson, viszont inkább igazságtalan. A túlmunka drága a munkáltatónak, akár dupla költséget is jelenthet. Cserébe a munkavállalónak dupla jövedelmet. Nem itt van a kutya elásva.
  9. BÉREK, BÉREK, BÉREK! — ez az ami az embereket érdekli, kevésbé egy nem is alkalmazott vagy sosem betartott túlóralimit. Az érdekképviseletek elsődleges dolga a bérek emelésének kiharcolása volna tehát, és kevésbé a munkaidő korlátozása.

A mai napon az ellenzék tovább igyekszik növelni a nyomást újabb kisebb-nagyobb demonstrációkkal, a koffeinmentes kávéhoz hasonlatos félpályás útlezárásokkal országszerte. A tüntetések bázisa továbbra is a legelkötelezettebb ellenzéki szavazók, pedig potenciálisan jóval szélesebb közönség szimpátiájának elnyerésére is számíthatnának, ha az alulfizetett országhoz szólnának — és nem a kormányhoz. Ha a rivaldafény helyett a társadalom elvesztett bizalmát igyekeznének visszanyerni.

Érdekes történelmi adalék egy korábbi műsorból, Farkas Attila Mártontól és Puzsér Róberttől a '68-as párhuzam: a háború utáni nyugati társadalmakban az "igazi" tehát új-baloldali mozgalmaknak már nem sok köze volt a munkásosztályhoz, szinte kizárólagosan az értelmiség és a diákság lázadásának lett a némileg l'art pour l'art ideológiai kifejeződése.  A polgári társadalommal szemben leginkább jólétben és békében élő polgárai lázadtak fel. Az alkalmazotti rétegek inkább jólétük növelésére, megélésére vagy megvédésére fókuszáltak. Ilyen munkások nélküli munkásmozgalmat láthatunk ma is a budapesti és vidéki utcákon, főutak mellett. A munkásosztály lényegében ma jobboldali világszerte. Nálunk a kész átverés jellegű államszocialista diktatúra miatt ez nem is csoda.

Az összellenzéki vak tyúkként megtalált politikai téma, egy jóval fontosabbat, az életszínvonal kérdését helyezhetné a középpontba. Mivel ez elmarad, ezért ez továbbra is inkább a kormány "politikai felségterülete" — ráadásul az ellenzék kisebb, de hangosabb felét még ma is alkotó balliberális pártok (az MSZP, az SZDSZ, a Gyurcsány-párt, a Bajnai-párt, pláne a Bokros-párt, a nemrég az európai liberálisokhoz csatlakozó Momentum) aligha lehetnek hiteles szószólói a bérfelzárkózásnak.

Mivel saját holdudvaruk liberális közgazdászai az emelkedő hazai bérekben ma is inkább veszélyt, mint szükségszerűséget vagy esélyt, ne adj isten fő gazdaságpolitikai célkitűzést látnának. (Ahogy azt véleményem szerint nemzeti konszenzusként illene látni...)

Aközben a "rabszolgatartással" vádolt kormánypárt valójában többet tett magáért a bérfelzárkózásért, mint bármely előbb felsorolt liberális ellenfele: a minimálbér jelentős emelései mindháromszor a Fidesz-kormány alatt történtek :

2000: 25500 Ft
2001: 40000 Ft
2002: 50000 Ft
2010: 73500 Ft
2012: 93000 Ft
2017: 127000 Ft
2018: 137800 Ft

Az előbb említett liberális szakértők pedig közben mindig a szívükhöz kaptak — a választók zömét nem ők adják egyébként. A parlamenti képviselettel vagy kutatóintézeti igazgatói állásokkal nem, maximum blogokkal rendelkező hazai újbaloldal persze azért máshogy reagált. Logikus tehát a demonstrációk mellett vagy ellenére a balliberális politikák további visszaszorulását is várni. A jobboldali kormány baloldali ellensúly nélkül, saját kénye-kedve szerint építgetheti tovább politikai rendszerét, csak évek vagy évtizedek múltán fog elakadni majd a jólét után jogokat is követelő polgárság ellenállásában. Egyelőre én erre tennék és nem a tüntetések sikerére.

Persze újra lehetne fogalmazni a dolgozói szegénység és a bérunió témáját is. Nem szabad visszaretteni a kezdeti kudarctól. Az ellenzéki nyomásgyakorlás (pláne a kellő irányba) nagyon is szerves része a demokrácia mechanizmusának. Míg nyilván a kormány közvetlenül tud cselekedni, addig az ellenzék dolga indirekt eszközökkel befolyásolni az ország politikáját. Viszont mindkettő egyformán számonkérhető. 

Jó tüntetést mindenkinek!

A kiló nem százat jelent.

A szerző szolidaritásból a Vasas-szakszervezet tagja, és javasolja mindenkinek, hogy lépjen be.

Tavaly több, mint 300 ezren olvastátok a posztjainkat és közel ezren töltöttétek ki a felmérésünket! Köszönjük! Lájkolj, kövess minket a Facebook-on és támogass a Patreon-on!

A bejegyzés trackback címe:

https://kilonem100.blog.hu/api/trackback/id/tr5614572384

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rigolya2 2019.01.21. 11:07:18

@A kiló nem százat jelent.: khm...

I. orbánia imádta a bokros-csomag jótéteményeit.
II. és III. orbánia imádja a válságból kilábaló világ fellendülését, a bajnai-féle megszorítások gyümölcseit. Plusz élvezi az EU-s pénzek áradását.

Lehetne végre, hogy orbánia is megéljen egy válságot?
Én remélem, hogy nem fogja ezt megérni, de akkor lenne igazi összehasonlítási alap!

rigolya2 2019.01.21. 11:07:24

@A kiló nem százat jelent.: khm...

I. orbánia imádta a bokros-csomag jótéteményeit.
II. és III. orbánia imádja a válságból kilábaló világ fellendülését, a bajnai-féle megszorítások gyümölcseit. Plusz élvezi az EU-s pénzek áradását.

Lehetne végre, hogy orbánia is megéljen egy válságot?
Én remélem, hogy nem fogja ezt megérni, de akkor lenne igazi összehasonlítási alap!

chrisred 2019.01.21. 11:07:51

@GyMasa: Igen, ebből is látszik, hogy egy adott ásványkincsbázis az állam tulajdonában semmilyen gazdagságot nem garantál.

rigolya2 2019.01.21. 11:11:09

@Ma is mentek gecizni?: 2002-2010 között volt egy jó kis külgazdasági sokk: egy világgazdasági válság.

2010-2018 között ilyen nem volt!

GyMasa 2019.01.21. 11:13:44

@Etniez:
"Adózásra nincs igazságos megoldás, mindenkinek megvan a saját igazsága."
En is ezt irtam. Amit javasoltam az _EGY_ megoldas lehet.
Ugyanugy lehet mellette es ellene is ervelni.
" Társadalmi szempontból viszont helyes a progresszív adózás."
Ez nem igaz, ez csak a te velemenyed.
Az elobb irtad, hoyg nincs igazsagos modja az adozasnak.
Tehat az, hogy mit valaszt egy adott kormany, az az o sajat felelossege.
"Kanadában is az van, nem is nagyon a társadalmi különbségek."
De Magyarorszag nem Kanada.
"Magyarországon óriásiak."
De ezek a kulonbsegek NEM az egykulcsos ado miatt alakultak ki, ebben azertz egyetertheunk, ugye?
"Egyes magyaroknak ez jó, akik haszonélvezői a rendszernek, másik meg szívnak miatta."
Szerintem a tobbsegnek jo.
Szerintem az egyik legartalmasabb dolog volt a tobbkulcsos adorendszernel, hogy a szurkemunkat tamogatta.
De ezt is leirtam mar fentebb.
A mai, egykulcsos adonal mar nincs sok ertelme (elonye) a minimalber + feketen, zsebbe rendszernek.
Es ennek az egyszeru melos is elonyet latja majd 40 ev mulva, maikor tripla osszegu nyugdija lesz.
"Magyarország szempontjából viszont jobb lenne, ha nem lennének ilyen társadalmi különbségek."
Az lehet, hogy jobb lenne, de en ugy latom, hogy sokkal jobb ut a kapitalista,a mikor a GAZDAGODAS iranyaban tunnnek el a kulonbsegek, mint a kommunista ut, amikor mindenki egyforman SZEGENY lesz.

GyMasa 2019.01.21. 11:15:18

@chrisred:
Hat, az most konkretan nem letezik.
:-(

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.01.21. 11:15:29

@chrisred:

S miért jó mondjuk egy ezertagú koz9sségnek, hogy 999 személy nullát kapjon, 1 meg mindent? Milyen alapon? Aki előbb ér oda?

Etniez 2019.01.21. 11:16:52

@GyMasa: Erről írtam, egyéni példádon vezetsz le össztársadalmi kérdést.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.01.21. 11:18:08

@chrisred:

A magyar rendszer lényege ez volt:
- a tőke adózzon 0 %-os kulccsal,
- a kicsit is jobban kereső kisember meg adja át pénze 60-70 %-át.

GyMasa 2019.01.21. 11:19:39

@chrisred:
"Igen, ebből is látszik, hogy egy adott ásványkincsbázis az állam tulajdonában semmilyen gazdagságot nem garantál."
Igen, de Birca hozzaszolasa feltetelezett bizonyos szintu kompetenciat az adott allam vezetesetol.
Ennek jelenleg Venezuela teljesen hijjan van, viszont Norvegiaban, es az arab allamokban a dolog mukodik!
Magyarorszagon is lehetne szja mentes mindenki, ha lenne evente 2 096 209 millio HUF bevetele a MOL-nak, ami csak az olajkitermelesbol folyik be.
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qse006i.html

GyMasa 2019.01.21. 11:23:49

@Etniez:
Milyen egyeni peldan?
A "minmalberre bejelentunk + feketen zsebbe" az mennyiben egyeni pelda (azon kivul, hogy en soha nem lennek hajlando ilyen konstrukcioban elmenni dolgozni)?
Abban ugye egyet erthetunk, hogy a progressziv adozas eddig magyar megvalositasai rettenetesen szarok es legfokeppen igazsagtalanok voltak. AMi nem a legnagyobb baj mert az az, hogy meg raadasul hatastalanok is voltak, mert igy is csak oriasi allamadossag novekedessel jart a rendszer.

chrisred 2019.01.21. 11:29:57

@GyMasa: Ha már szóba került, akkor rögtön rögzítsük, hogy Norvégiában progresszív adózás van, és ott van a világ egyik legmagasabb felső adókulcsa. És egyéb tényezőket is figyelembe véve szerintem (és mások szerint is) nem az olaj tette gazdaggá a norvég társadalmat, hanem azért okozott az az olajkincs társadalmi jólétet, mert a norvégoké lett.

www.tozsdeforum.hu/uzlet/gazdasag/a-norveg-gazdasagi-csoda-belulrol-89234.html

GyMasa 2019.01.21. 11:40:39

@chrisred:
Jo, rogzitsuk.
Igaz, ez semmit nem valtoztat a tobbi megallapitas ervenyessegen.
Hiszen nem az volt az eredeti kijelentes, hogy CSAK az olaj miatt lett Norvegia gazdag, hanem az, hogy a gazdag orszagoknak nincs akkora szukege a szja-ra.
PL. ha Magyarorszagbak lenne olajam es abbol evente 2 096 209 millio HUF nyeresege a magyar, allami olajcegnek, akkor _ELVILEG_ el lehetne az orszagban torolni az szja-t.
De, ez igazabol teljesen fingreszeles kategoria...

chrisred 2019.01.21. 11:46:20

@GyMasa: Nem értek egyet, a magas adó önmagában nem jelent semmit , mert nem derül ki belőle, hogy az állam milyen közszolgáltatásokat biztosít a befolyt adókból. Kábé olyan, mintha azt mondanánk, hogy a Suzuki jobban megéri, mint a Mercedes, mert olcsóbb.

konrada 2019.01.21. 12:07:30

...egyébként ez a túlóra-törvény egy eszköz egy lépéshez:
megteremti a törvényes lehetőséget a túlóra-kifizetés kifehérítéséhez.

Ezt a kormányt - jogosan! - lehet sok mindenért szidni, de például nagyon jól csinálja azt, ahogyan a fekete-szürke gazdaságot - természetesen önös, jól felfogott érdekükben: nagyobb adóbevétel, nagyobb mozgástér - a fehérítés felé tereli.

Ahogyan sorban vezeti be azokat a szigorításokat, amelyek megnehezítik az adócsalást (online pénztárgép, online számlázás, ekáer, és most a kötelező naprakész bejelentés a szállodáknál, stb...) úgy kerülnek újabb területek a központi ellenőrzés alá.
A következő lépések egyike a munkaidőnyilvántartás szigorítása lehet:
Az új túlóratörvénnyel "megkönnyítik" a vállalkozásoknak azt, hogy fehéren is túlóráztathassák a dolgozóikat, és "ne kelljen" zsebbe elszámolni a túlórát...

Zabalint 2019.01.21. 12:53:12

Ha holnap azt mondanák egy munkahelyen, hogy nem tartjuk be a munkavédelmi szabályokat, cserébe béremelést kaptok az ebből felszabadult költségnyivel, az a gyanúm, hogy a többség rábólintana. Ezért nem olyan egyszerű azt mondani, hogy vannak emberek, akik még többet szeretnének dolgozni, most mit köcsögösködnek a tüntetők, miért tiltanák meg ezt.

Zabalint 2019.01.21. 12:56:40

@konrada:
Az online pénztárgéppel egyetértettem (a körülötte lévő beszerzési korrupcióval nyilván nem), de itt nem ugyanarról van szó. A túlórát nem véletlenül szabályozzák a fejlett világ országaiban, az hogy sok a szabálytalanság, nem jó érv amellett, hogy akkor legalizáljuk. Majd ha túl sok lesz a gyilkosság, azt is szabadjon? Na jó, akkor legyenek mondjuj a zebrán a gyalogosnak elsőbbséget nem adó autósok, akkor holnaptól inkább ne legsen ott elsőbbsége a gyalogosnak?

GyMasa 2019.01.21. 13:01:36

@chrisred:
"... magas adó önmagában nem jelent semmit..."
Ezert nincs tul sok ertelme olyan univerzalis kijelenteseket tenni, hogy "az X fajta ado jobb, mint az Y fajta", hiszen, ahogy irod ez csak egy reszletkerdes. A magyar adozasi moralhoz NEM illik a progressziv adorendszer, nullas also kulccsal.
A 140kHUF-nal belepo maximalis kulcs pedig SEMMILYEN, magat egy kicsit is humanusnak nevezo adorendszerhez nem illik.
"mert nem derül ki belőle, hogy az állam milyen közszolgáltatásokat biztosít a befolyt adókból."
Lasd fentebb. Akkor felesleges is vitatkozni rola, mert ez is igy egy "Ha a nagymamanak kereke lett volna" jellegu, felesleges vita.
" Kábé olyan, mintha azt mondanánk, hogy a Suzuki jobban megéri, mint a Mercedes, mert olcsóbb."
Igen, ez is relativ.

GyMasa 2019.01.21. 13:03:46

Tenyleg!
Megvannak mar a vegleges szamok a 19.-ei tuntetes resztvevoirol?

konrada 2019.01.21. 13:05:49

@Zabalint:
...hááát, az EU-ban nem egyedi az évi 400 körüli túlórát engedő törvény.
...s lehet, hogy a németeknél se azért legalizálták, mert kevés a gyilkosság....;)

konrada 2019.01.21. 13:13:11

@chrisred:
...Szibériában az egyik mozdonyvezető győzködi a másikat, hogy cseréljék el a mozdonyt vodkára.
A másik vacilál: - Ne tegyük, mert elvisznek!
A válasz rá: - Innen??? Hová???

...szóval jó példa a norvég.
Arra, hogy ott érdemes progresszív adót bevezetni, ahonnan nem érdemes egy alsóközéposztálybéli munkavállalónak tovább állni egy olyan országba, ahol a legalsó kulcsba tartozók nettó átlagfizetése is nagyobb, mint otthon a bruttója, és ráadásul azt még büntetőadóval is sújtják...

GyMasa 2019.01.21. 13:25:13

@konrada:
Jajj, leccci, ne keverjuk mar a rugalmas munkaidot a tuloraval!
A Nemet torvenyben egeszen pontosan az szerepel, hogy:
- a napi munkavegzes nem lehet tobb netto 10 oranal (ami a gyakorlatban 10:45, ugynais 6 ora munka utan van 30 perc szunet, 9 ora utan pedig ujabb 15)
- Es ennek atlaga nem lehet tobb, heti 48 oranal, egy 26 hetes csuszoablakon belul (mert az elso szabaly ugye lehetove tenne az 50 oras munkaheteket is.)
A fenti rendszer evente 416 oranyi tobbletmunkat engedelyez (valojaban egy kicsit kevesebbet, mert a szabadsagok hetei alatt automatikusan 8 oranyi munkat lehet csak elszamolni). Es, ez a munka csak akkor lesz tulora, ha az adott cegnel nincs rugalmas munkaidokeret illetve, ha a munkavallalo nem csusztatja azt le.
Az en jelenlegi cegemnel van szakszervezet (IGMetall) es itt ugy nez ki, hogy:
- Van rugalmas munkaidokeret, minden erkezeskor es tavozaskor blokkolni kell.
- Heti 40 oras munkahet van
- A munkaidokeret egyenlege barmikor lekerdezheto (sot, minden blokkolaskor ki is irja a gep az elozo napi egyenleget.
- Pozitiv iranyba 45 oraig nohet a keret. Az afeletti tulorak elvesznek. Ellenben minden honapban kotelezo a fonokomnek beszelnie velem, ha tul sok oram van, hogy hogyan csokkentsuk az orakat.
- Negativ iranyba -40 ig mehet el a szamlalo. Ekkor levonnak az ember fizetesebol 1 heti bert, es nullazzak a szamlalot. (termeszetesen ekkor mar egyeb, fegyelmi jellegu beszelgetesek is szoba kerulhetnek...)
- TULORA CSAK elore elrendeve, a szakszervezet altal jovahagyva lehetseges!
- Ha a szakszervezet jovahagyja, akkor viszont a kovetkezo havi berrel egyguu ki KELL fizetni.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.21. 13:27:23

@BéLóg: Gratulálok.Szépen felmondtad a propagandaszöveget!

konrada 2019.01.21. 13:30:46

@GyMasa:
Nem is kevertem.
A munkaidőkeret a törvény egy másik része itt is.

chrisred 2019.01.21. 13:56:29

@GyMasa: És az egy forintnál belépő maximális kulcs milyen adórendszehez illik?

A magyar adózási morált pedig a korábban említett brutális adókulcsok alakították:

1996

0-150 000 Ft

20%

150 001-220 000 Ft

30 000 Ft

és a 150 000 Ft-on felüli rész 25%-a

220 001-380 000 Ft

47 500 Ft

és a 220 000 Ft-on felüli rész 35%-a

380 001-550 000 Ft

103 500 Ft

és a 380 000 Ft-on felüli rész 40%-a

550 001-900 000 Ft

171 500 Ft

és az 550 000 Ft-on felüli rész 44%-a

900 001 Ft-tól

325 500 Ft

és a 900 000 Ft-on felüli rész 48%-a

droid_ 2019.01.21. 13:59:06

@Etniez: de most nem annyi, most kb 30% novekmeny forintban, szemben a kb 15% arfolyamromlashoz. konnyen lehet hogy a ciklus vegere 30% lesz, de a minimalber novekmenye se 30% lesz akkor, hanem messze meghaladja majd az arfolyam romlasat, vagyis folytatodik a felzarkozas. ha mar josolgatunk...
amugy nem tudom mit izgatja a minimalberest az euro arfolyam, semmi kozvetlen hatasa nincs az eletere. az enyemre se nagyon van, pedig nem abban a nagysagrendben keresek. forintban kapom a fizetesemet es abban fizetek mindent.

GyMasa 2019.01.21. 14:04:04

@chrisred:
"És az egy forintnál belépő maximális kulcs milyen adórendszehez illik?"
Ez nem kicsit demagog szoveg...
"A magyar adózási morált pedig a korábban említett brutális adókulcsok alakították:"
Teljesen mindegy, mi alakitotta ki.
(Amugy pedig szerintem nem az, hanem a szocializmusbol magunkkalhozott beidegzodesek, de ez most nem fontos.)
Ez van most az orszagban, tehat EZZEL kell valamit kezdeni!
A szoci kormanyok nem tudtak/mertek ezzel semmit kezdeni, csak vettek fel a hiteleket.
A mostani kormany megprobal ezen javitani.
Azt mar megallapitottuk, hogy nincs jo vagy rossz aodrendszer, illetve, hogy egyik sem igazsagos.
Tehat innentol kezdve az egesz tema egy erosen szubjektiv hitvita csak.
A jelenlegi komrany az egykulcsos adorendszerben latja a helyzet megoldasat.
Es ebben az iranyban tesz lepeseket a gazdasag fokozatos kifeheritese erdekeben.
Te meg a progressziv adozasban latod a megoldast.
Ha neked nem tetszik, akkor csatlakozz valami parthoz, vagy alapits egyet, nyerjetek valasztast, es azt vezetsz be,a mit akarsz.

chrisred 2019.01.21. 14:04:56

@konrada: Te eldöntötted, hogy a tyúk vagy a tojás volt előbb, de attól még nem egyértelmű, hogy Norvégiában a progresszív adórendszer adott lehetöséget egy széles középosztály kialakulására. Ennek történelmi okai is voltak, amire a korábban belinkelt cikk is kitér.

"Először is Norvégiában, az olajsejkségekkel ellentétben nem volt uralkodó elit, amelyik privát költötte volna el az olajpénzeket, hanem pont ezzel ellentétben a norvég egy erősen egalitárius társadalom. Ennek főleg történelmi okai vannak, a norvég szabadparaszti rendszer, aminek köszönhetően az országban már a középkorban sem voltak akkora társadalmi különbségek, mint Európa és térsége többi részén.

Ha már a társadalomnál tartunk, érdemes megemlíteni azt is, hogy Norvégiában az adóbevallások nyilvános információnak számítanak, hozzáférhetőek az interneten, és bárki adóbevallásáról újságcikket lehet írni. Ez nem csak állandó ellenőrizhetőséget jelent, hanem valahol a közös sors érzetét kelti és fokozza a csapatszellemet is.

És persze ott van a protestáns munkaetika is, amit Max Weber már a múlt évszázad elején kiemelt, mint a kapitalizmus egyik alapját."

chrisred 2019.01.21. 14:07:08

@GyMasa: Szerintem egyáltalán nem mindegy. Egy betegség diagnosztizálásánál és gyógyításánál is fontos, hogy mi okozta a tüneteket.

droid_ 2019.01.21. 14:13:17

@Etniez: teljesen hibas gondolat. az un. gazdagok, akik ugye fizessenek az mszp szerint, nem munkajovedelembol gazdagok. a savos szja, mar amit itt sikerult belole megvalositani, nem a gazdagokat adoztatja, hanem azokat fosztja ki, akiknek a munka jelentene az egzisztenciajuk megteremteset es stabilizalasat. hagyjuk az almodozast, aki szegeny volt es kepzetlen, konnyen helyettesitheto vagy akarmi hasonlo okbol minimalbert keres, az bizony szegeny marad, tokmindegy mennyit adozik. de milyen dolog az, hogy aki a minimaber 2-3szorosat keresi, az 20-szor, 3`-szor annyi jovedelemadot fizet? nekik bizony eppen az valik elrhetetlenne ezzel, hogy szegenybol stabilra valtson a helyzetuk. ami itt volt a szocik alatt savos szja alatt, az nem csokkenti a kulonbsegeket, hanem a vagyon nelkul indulokat erobol visszanyomja a vagyontalansagba. kosz nem. marad az ami van, amennyire rajtam mulik.

chrisred 2019.01.21. 14:18:29

@droid_: "akik ugye fizessenek az mszp szerint, nem munkajovedelembol gazdagok."

Az állami cégvezetők havi 5 milliós fizetése micsoda?

konrada 2019.01.21. 14:25:10

@chrisred:
Ez nem tyúk-tojás kérdés:
Norvégoknál is - ahogyan Európa többi nyugati országában is zárt munkaerőpiac volt, ahová bejutni más állam polgáraként elég bonyolult rendszeren keresztül lehetett.
Így az adórendszert úgy lehetett kialakítani, ahogyan az ország jónak látta.
Ez működött egészen addig Magyarországon is, míg a szabad tőke és munkaerő mozgás nem vált általánossá.
Ez meg Norvégiában is kb akkor jött be, amikor Magyarországon is:
azaz akkor már olajországként az átlagbér magasabb volt, mint a munkaerőkonkurens országokban, így ők megtarthatták a progresszív adórendszert, ellentétben azokkal az országokkal, ahol az átlagbér azoknál jóval alacsonyabb volt:
ti. Magyarországon az átlagbér kisebb volt nem csak a norvég, de a többi progresszív adózású ország legalacsonyabb kulcsba tartozó bérénél, miközben az már a legfelső kulcsban adózott.
Magyarán: Őket nem érte versenyhátrány a munkaerőpiac megnyitásakor azzal az elszívó hatással, mint az európai átlagjövedelem aljára pozicionált legfelső kulcs tett a kelet-európai képzett munkaerővel.

konrada 2019.01.21. 14:30:02

@chrisred: "Az állami cégvezetők havi 5 milliós fizetése micsoda?"
Elárulok egy apró titkot: amikor legfelső kulcs még létezett, akkor még nem volt ennyi a fizetés.
...volt helyette juttatás, és kiszervezett munka, melyből azok másodállásban, tőkejövedelemként, vagy olyan apportként vettek fel pénzt, amire nem vonatkozott az szja szabályzás....

chrisred 2019.01.21. 14:30:50

@konrada: Ennek az okfejtésnek eléggé ellentmond, hogy Magyarországon a munkaerő kiáramlásakor egykulcsos adórendszer volt. Sőt, a legtöbb kelet-európai országban, ahonnan nyugatra áramlik a munkaerő, szintén egykulcsos rendszer van: Románia, Bulgária, Csehország, Szlovákia, Észtország, Lettország és Litvánia.

chrisred 2019.01.21. 14:30:50

@konrada: Ennek az okfejtésnek eléggé ellentmond, hogy Magyarországon a munkaerő kiáramlásakor egykulcsos adórendszer volt. Sőt, a legtöbb kelet-európai országban, ahonnan nyugatra áramlik a munkaerő, szintén egykulcsos rendszer van: Románia, Bulgária, Csehország, Szlovákia, Észtország, Lettország és Litvánia.

chrisred 2019.01.21. 14:32:45

@konrada: De ez a jelszó nagyjából egy éves lehet...

GyMasa 2019.01.21. 14:33:30

@chrisred:
"Szerintem egyáltalán nem mindegy."
Ahogy gondolod. Jogod van a velemenyedhez, ha nem ertek vele egyet, akkor is.
" Egy betegség diagnosztizálásánál és gyógyításánál is fontos, hogy mi okozta a tüneteket."
Hat, az egeszen biztos, hogy az egesz progressziv adorendszer megitelesenek igen sokat artott a szocik tevekenysege!
Nekik megvolt a lehetoseguk ra, hogy mondjuk hozzaigazitsak a kulcsok hatarait a kozben elszaladt inflaciohoz, de ez nem tortent meg (illetve amikor Bajnai - igaz eleg gyengen - probalkozott vele, mar teljesen mindegy volt).
A fidesz az egykulcsos adoban latja a helyzet megoldasat, csaladi adokedvezmennyel.
Ok ebbe az iranyba viszik az orszagot.
Igaz, ok kepesek a rendszerszintu szemleletmodra, es az egykulcsos ado bevezetesevel egyszerre mas dolgokat is csinaltak, sot azota is minden evre jut valami aprobb gazdasagfeheritesi lepes. Tehat, amit csinalnak az mukodni latszik.

chrisred 2019.01.21. 14:36:44

@GyMasa: A kifehérítés nagyjából az, amit a szociknál megszorításnak hívtak?

GyMasa 2019.01.21. 14:40:37

@chrisred:
"Ennek az okfejtésnek eléggé ellentmond, hogy Magyarországon a munkaerő kiáramlásakor egykulcsos adórendszer volt."
Nem igazan, ugyanis az elso nagy kivonulasi hullam 2004, az EU csatlakozas utan indult meg, akkor meg csak azokba az orszagokba, akik nem kivantak korlatozni idolegesen a munkaero szabad aramlasag (ennek legjellemzobb peldaja Nagy Britannia volt).
A masodik nagy hullam 2011-ben indult meg, es nem feltetlenul a patasorban miatt, hanem, mert akkor jart le a moratorium Nemetorszag es Ausztria iranyaba.
Ugyanis elotte (2004-2010-ig) Nemetorszagban csak munkavallalasi engedellyel vallahatott egy magyar munkat, es akkor a nemet cegnek alaposan meg kellett indokolnia, hogy miert akarja egy magyarral betolteni a nemet munkahelyet.
Na, ez szunt meg 2011-ben, es onnantol minden csak nemetul beszelo magyar elott megnyilt egy ujabb lehetoseg!

GyMasa 2019.01.21. 14:44:49

@chrisred:
Hat, elegge meszirol kell nezni,hogy "nagyjabol legyen az", ugyanis a szociknal a megszoritasok kizarolag a beveteli oldalon probaltak meg novelni a mozgasteret a mindenfele adoterhek novelesevel plusz a savhatarok erodalasaval.
Eszukbe sem jutott az ujraelosztast mersekelni.
Pont szartak a sok adokerulore, a sok kamu rokkantra, stb.

konrada 2019.01.21. 14:45:15

@chrisred:
Pontosan.
Hiszen mire elkezdődött, mindenki tudta, hogy vége lesz addigra a másodosztályú EU-s tagságnak, így ahol nem akarták, hogy teljesen kiürüljön az ország, illetve leelőzze a szomszédos volt szocialista ország azzal, hogy a képzett munkaerőt igénylő területeken ugyanannyi nettó másfélszer annyi bérköltségbe kerüljön a másikban.
(Ezt is például qrvára elkurták Fletóék: mehettek Szlovákiába azok, akik nem akartak progresszív bűntetőadót fizetni.

...hogy értsed: sokkal többen mentek volna ki még ennél is, ha az alsóközép osztályt progresszívan szívatnák továbbra is...

chrisred 2019.01.21. 14:46:48

@GyMasa: "Igaz, ok kepesek a rendszerszintu szemleletmodra,"

Ez stimmel. A szocik elkeseredetten és zavarosan igyekeztek igazodni a nyugati társadalmi elképzelésekhez, aminek a működését nem igazán értették, és a szívük mélyén nem is nagyon értettek vele egyet. (Mert ha igen, első dolguk lett volna elzavarni saját magukat.)

A fideszesek viszont a putyinizmus egész rendszerét egy az egyben rátolják a magyar gazdaságra és társadalomra, szívvel-lélekkel azonosulni tudnak politika vezérelte elit és az általuk vasmarokkal irányított, egyik napról a másikra éldegélő társadalom eszméjével. És értenek is hozá, mert a Kádár-rezsim idején nagyjából hasonló rendszerben szocializálódtak.

konrada 2019.01.21. 14:53:53

@chrisred:
...ha a megszorítás szinonimája a közös teherviselés, úgy érthető lesz, miért azok nyernek zsinórban választást, ahol a megszorítások nem a bérből élők terheit növelik, hanem az adóelkerülők extrahasznát csökkentik.
Ugyanis az első halom a nagyobb.

(Saját történet: 2002-ben egy kolléganőmék azért szavaztak a szocikra, mert bár volt 2 autójuk, budai házuk, de az tisztes adócsalós vállalkozásból. Ami miatt nem tudták igénybe venni a családi adókedvezményt, miközben a csp elinflálódott.
...és nehogy már emiatt nekik kevesebb jusson a közösből, mint annak, aki bérből él....)

chrisred 2019.01.21. 14:57:58

@konrada: Mert az adójóváirás eltörlése és az áfaemelés nem a bérből élök terheit növeli? Semmilyen belső gazdaságpolitikai oka nincs a választási eredményeknek.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2019.01.21. 15:03:32

@MAXVAL bircaman közíró: valójában minden közterhet a vállalkozások viselnek. Csak úgy mondom. Főleg adminisztratíve.

chrisred 2019.01.21. 15:07:27

@A kiló nem százat jelent.: Amiknek az bevételét a munkavállalók termelik ki, tehát valójában a munkavállalók viselik a közterheket. Meg azok, akik a munkateljesítményükhöz hozzájárulnak, például képezik vagy gyógyítják őket.

GyMasa 2019.01.21. 15:11:44

@chrisred:
"A fideszesek viszont..."
Az a baj, hogy ideje lenne mar 8 ev utan leszallni errol a hajorol, mert ez nem vezet sehova...
Senki (illetve a valasztasi eredmenyek alapjan nyilvanvaloan egyre kevesebben) sem kivancsi ra.
Tudjuk!
Mindnyajan!
Most kellene annak a resznek jonnie, hogy valaki ajanl valami ertelmesebbet helyettuK!
Csakhogy en ezt most pont nem latom...
(fura ez a blogmotor... Valami nem tetszik neki a fenti hozzaszolasbol...)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.21. 15:12:07

De jól csinálták viktorék annakidején,hogy tőlem elvettek,hogy a kétszer annyit keresők többet kapjanak!

konrada 2019.01.21. 15:12:59

@chrisred:
Nézd meg egy átlagfizetés adóterhelését 2009-ben, és most.
Amig csak puffogtatsz, nincs miről beszélnünk...

droid_ 2019.01.21. 15:13:37

@chrisred: populizmus, divatos szoval.

konrada 2019.01.21. 15:15:37

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
...na látod. Inkább tanulni kellett volna, mint a kocsmában pallérozni a szókincsed, és nem tőled - a minimálbéres segédmunkástól lett volna az elvéve...

;))
;-P

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.21. 15:15:58

@GyMasa: Nagyon jól véded a vezért!
Kérdezhetek?:))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.21. 15:17:30

@GyMasa: vikiék valahogy zseniálisan keverik a feudális és a kommunista rendszert.
Ebben ügyesek.

chrisred 2019.01.21. 15:17:33

@GyMasa: Mert miért kellene másképp gondolkodnom valamiről, csak mert a választás így és így alakult? 2006-ban sem tudott meggyőzni bő két és félmillió szavazat arról, hogy Gyurcsányt alkalmasnak lássam az ország vezetésére.

Nem dolgom és nem célom személyes alternatívákat ajánlani. Ha étteremben eszek és nem ízlik, nem változtat a minőségi kifogáson az, ha nem ismerek jobb éttermet.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.21. 15:18:36

@konrada: De legalább most közmunkásként megkapod azt a pénzt,meg a bözsijegyet!:))

chrisred 2019.01.21. 15:21:14

@konrada: Miért az átlagot, miért nem a mediánt? Mert a hét- és nyolcszámjegyű bruttó fizetések adóterhelésének hatalmas csökkentése puszta statisztikai számmá degradálta az átlagfizetést?

konrada 2019.01.21. 15:24:40

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
Na látod.
(Inkább higgyed ezt, mint hogy megtudjad, hogy több tízezerrel lett több a jövedelmem, abból az adócsökkentésből, amit tőled, a minmálbérestől vettek el oly módon, hogy csak 4x annyi adót fizetek mint te, nem pedig 100x annyit, mint akkor, amikor neked jó világod volt...;)

konrada 2019.01.21. 15:27:12

@chrisred:
qrva egyszerű.
Én tanultam, dolgoztam, így a bokros-időszakos rövid adócsalós korszakomon kívül mindig az átlagfizetést meghaladó bért kaptam, ezért számolok azzal...;)

GyMasa 2019.01.21. 15:27:56

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:
"De jól csinálták viktorék annakidején,hogy tőlem elvettek,hogy a kétszer annyit keresők többet kapjanak!"
Mit vettek el?
A tovabbfejlodes lehetoseget?
Azt, hogy ne fizess be semmit a kozosbe, de ugyanazokat a szolgaltatasokat megkapd, amit az, aki fizet is?
Az ugye megvan, hogy azota, ha minmalbert keresel, akkor is masfelszer annyi a netto fizetesed, mint akkor volt?
Tehat, igen, elvettek, de az csak egy evig tartott, mert 2 evvel kesobb mar a minimalber magasbb lett, meg az egykulcsos adoval is, mint azelott volt adojovairassal.
(ezt most csak fejbol mondom, mert regebben neztem utana es igy remlik.)
"Kérdezhetek?:))"
Nem kell a valaszom meg mindig ugyanaz :-)
"vikiék valahogy zseniálisan keverik a feudális és a kommunista rendszert.
Ebben ügyesek."
Pontosan, az ellezek pedig orommel asszisztal nekik ehhez, szoval ok ugyanolyan sarosak ebben.
Ahogy fentebb is irtam: Tessek vegre alternativat kinalni!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.21. 15:31:06

@konrada: Neked legalább bejött az élet!
Csoportvezető vagy a bérkommentelő irodában?:))

chrisred 2019.01.21. 15:32:48

@konrada: Én is így vagyok vele, de van annyi önkritikám, hogy belássam, önmagában a magam anyagi helyzete nem társadalmi ügy, hanem a saját egyéni problémám. :)

GyMasa 2019.01.21. 15:35:00

@chrisred:
"Mert miért kellene másképp gondolkodnom valamiről, csak mert a választás így és így alakult?"
Hat, ha neked nem tunik problemanak az, hogy mar a kitudja hanyadik valasztason zajlik le tokugyanaz a scenario, es megcsak azt sem mondhatjuk, hogy ugyanazzal az eredmennyel, mert az ossz-ellenzeki osszsfogas egyre szarabbul szerepel, akkor csak nyugodtan!
Ha neked ez, igy rendben van, akkor lelked rajta!
Nekem viszont nagyon nem ez az igenyem.
" 2006-ban sem tudott meggyőzni bő két és félmillió szavazat arról, hogy Gyurcsányt alkalmasnak lássam az ország vezetésére."
Ebben egyet ertunk!
Csak az a baj, hogy ferencunk ma is ott van mindenhol, es mergezi a kutat.
AZ o szemelye a totalis garancia a bukasra.
"Nem dolgom és nem célom személyes alternatívákat ajánlani."
Pedig, ahogy latom, amig VALAKI nem fog ertelmes alternativat ajanlani, addig a fidesz 2/3-a biztonsagban van.
" Ha étteremben eszek és nem ízlik, nem változtat a minőségi kifogáson az, ha nem ismerek jobb éttermet."
Nekem az a mottom, hogy utana nem megyek oda vissza. Meg WC-re sem.
Inkabb fozok otthon, vagy eszek hideget de legfokappen nem megyek vissza abba az etterembe, ahol mar elotte sokkal csunyabban at***tak...

chrisred 2019.01.21. 15:42:45

@GyMasa: "Hat, ha neked nem tunik problemanak az, hogy mar a kitudja hanyadik valasztason zajlik le tokugyanaz a scenario, es megcsak azt sem mondhatjuk, hogy ugyanazzal az eredmennyel, mert az ossz-ellenzeki osszsfogas egyre szarabbul szerepel, akkor csak nyugodtan!"

Problémának látom, de mit csináljak, ha a jelenlegi hatalomnak annyira tetszik a saját ellenzéke, hogy a világért sem válna meg tőlük, plakátokon reklámozza őket, folyamatosan róluk beszél, még a képviselői illetményüket is megemelte. Így elég nehéz lesz megszabadulni tőlük.

"Nekem az a mottom, hogy utana nem megyek oda vissza. Meg WC-re sem.
Inkabb fozok otthon, vagy eszek hideget de legfokappen nem megyek vissza abba az etterembe, ahol mar elotte sokkal csunyabban at***tak..."

Ugyanígy vagyok vele. Akkor te is a kétfarkúakra fogsz szavazni? Nem hogy éttermük nem volt soha, még egy sparhertet se gründoltak közpénzből.

GyMasa 2019.01.21. 15:48:32

@chrisred:
"Problémának látom...de mit csináljak, ha a jelenlegi hatalomnak..."
Latod, ez a baj!
TE vagy a valasztopolgar, es a TE kezedben van a gyeplo.
Amig BARMELYIK megelhetesi politikusra szavazol, addig nem lesz itt valtozas.
"Akkor te is a kétfarkúakra fogsz szavazni?"
Nagyon ugy nez ki.
Az mondjuk eleg sokat elmond egy orszag allapotarol, ha egy olyan part a leghitelesebb, amelyiknek az "orok elet, ingyen sor" a valasztasi programja...

Nagykörúton túli magyar 2019.01.21. 16:48:25

@chrisred: "Akkor te is a kétfarkúakra fogsz szavazni?"
Plakátolásban legalább olyan jók!

Zabalint 2019.01.21. 16:57:23

@konrada:
A németeknél agazati egyezmények vannak, és eeős szakszervezetek. Ezért nem korrekt az ott lehetséges maximummal összevetniy mert a dolgozók 99%-a ott nem túlórázhatna annyit.

Zabalint 2019.01.21. 17:03:40

@GyMasa:
A mostaniaknál értelmebb alternatíva (ami még mindig értelmesebb, mint a Fidesz szándékos orszagrombolása) annyit sem kapna, mint a mostani ellenzék. Gyanús hogy populizmusban kellene felülmúlni a Fideszt.

GyMasa 2019.01.21. 17:09:53

@Zabalint:
"A mostaniaknál értelmebb alternatíva (ami még mindig értelmesebb, mint a Fidesz szándékos orszagrombolása) annyit sem kapna, mint a mostani ellenzék."
Pontosan!
A fidesz levaltasa sajnos nem egy 6 honapos projekt.... (sokkal inkabb az evtizedes tavlatot latom realisabbnak, ugyhogy minel elobb el kelllene kezdeni felnoni a feladathoz)
De a jelenlegi ellenzek lathatoan keptelen felnoni a feladathoz...
Tehat, igen, meg el kell viselni a fideszt, amig fel nem no egy ertelmes alternativa.
"Gyanús hogy populizmusban kellene felülmúlni a Fideszt."
Szerintem nem az az ut, mert, amint latod, a mostani ellenzeknek sem jott eddig be.
Gyanus, hogy nem olyan ostoba az orszag nepe, mint ahogy azt el akarjak hitetni velunk.

atlagjozsi 2019.01.21. 22:05:13

@GyMasa:
"akkor valamelyik masik ujjba kell harapni"
Van sok olyan beruházás véleményem szerint, ami egy szegény országba felesleges. Azok majd akkor kellenek, ha plusszosak vagyunk, mert egészen addig a fenntartásuk is csak költség.

"mennyit fog juttatni a melosnak abbol, ha a minimalber adomentes lenne?"
Nem mondtam, hogy adómentesnek kell lennie, hanem hogy valahol a kettő között lehetne egy aranyút. A mennyit fog juttatni kérdést pedig normális munkatörvényekkel és hatékony ellenőrzésekkel lehet kordában tartani. Van erre számos hivatal, aminek ez lenne a dolga, de van cég, ahova ezek be se léphetnek ellenőrizni. Ez így megy 30 éve.

"Amikor lett egykulcsos ado, es a 3 gyerek miatt oriasit nott a fizetesem"
Ebben nincs vita, ezt minden gyermekkel rendelkező érzi. Viszont a normális az lenne, ha nem emiatt nőne a fizu. Ez szintén hatékony szabályozás kérdése.

@MAXVAL bircaman közíró:
"Az állam költségeit pedig nem lehet csökkenteni"
Ó dehogynem. AZ államnak is vannak olyan kiadásai, amiket lehet optimalizálni. Minden csak akarás kérdése.

"a tőke zöme idegen, s kibújik az adózás alól,"
És az állam miért hagyja? Azért, mert van az államon belül olyan, akinek ez érdeke (szintén 30 éves story, nem most kezdődött, de nem is most lesz vége). Hatékony szabályozás és ellenőrzés, illetve akarás kérdése.

"a dolgozók béréből: na, csak ez marad."
Ha valóban csak ez marad, akkor az ellenzék ideológiai csatát nyer, mert igaza lesz abban, hogy a dolgozók kiárusításából akar pénzhez jutni az állam. És pont itt a bibi a rabszolgatörvénnyel. Mert csak ez marad, és ahogy GyMasa megfogalmazta, a cégek nem fognak jótékonykodni, ha lehet a dolgozón spórolni, spórolni is fognak. Ez a magyar valóság. És mielőtt egyoldalúsággal vádolna bárki is: ez a valóság 30 éve, az összes eddigi kormányunk odadobta a magyar melóst a multinak, hagy csámcsogjon kicsit rajta, hátha van még benne egy kis vér...

GyMasa 2019.01.21. 22:30:25

@atlagjozsi:
"Van sok olyan beruházás..."
Van, valóban.
Én sem értek mindegyikkel egyet. A foci pl. kifejezetten egészségtelenül túl van tolva. (Bár, ez úgy látom, világtendencia...)
Viszont szerinte egy cseppet jobb felesleges stadiont építeni, ami legalább a GDP-t növeli, mint hitelt felvenni, és azt egyből a haverok kezén lévő, kötelező-önkéntes nyugdíjalapok múködési költségére elkölteni.
"Nem mondtam, hogy adómentesnek kell lennie, hanem hogy valahol a kettő között lehetne egy aranyút."
Ez egy érveléstechnikai hiba.
a.te.ervelesi.hibad.hu/kozeputas-erveles
A jelenlegi rendszer biztosítja a fedezetet az állam működésére, és a minimálbér is NETTÓ értékben majdnem a duplájára nőtt!
Ne feledd, hogy a minimálbért kb 500 000 ember keresi meg az országban, azaz kb a 4,5 millió dolgozó ember 11%-a érintett. A maradék 90% ennél is többet keres.
" A mennyit fog juttatni kérdést pedig normális munkatörvényekkel és hatékony ellenőrzésekkel lehet kordában tartani."
Ja, mert a fleto féle Áfa-csökkentés-ellenőrző-kommandó is mekkora sikertörténet volt.
Ja, várj! nem is...
Ez nm fog működni.
" Van erre számos hivatal, aminek ez lenne a dolga, de van cég, ahova ezek be se léphetnek ellenőrizni. Ez így megy 30 éve."
Igen, és szerintem ezeknek a hivataloknak a legfőbb feladata a fekete/szürkefoglalkoztatás felszámolása kellene, hogy legyen!
Sokkal nagyobb kárt szenved az amunkavállaló, aki egész életét papíron minimálbérért robotolva dolgozza le, és 40 év gálya után eszmél rá, hogy gyakorlatilag nem lesz nyugdíja.
Persze, csak szerintem.
"Ebben nincs vita, ezt minden gyermekkel rendelkező érzi. "
Ezt válasszuk ketté, oké?
- Sokat nőtt az egykulcsos adó miatt, ugye a 40%-ról lement 15%-ra.
- És még erre jött a 3 gyerek után járó 99000HUF.
"Viszont a normális az lenne, ha nem emiatt nőne a fizu. Ez szintén hatékony szabályozás kérdése."
Itt most nem értem, mire célzol?
Nyilvánvaló, hogy egy adókedvezmény növeli a nettó fizetést...
Ráadásul pl Németországban ia igen hasonló a rendszer.
Itt van a Kinderfreigabe, ami olyan kb. 8000 EUR/év/gyerek, amit a szja bevallásban kell feltüntetni, és a következő évben azzal lesz arányos a családi pótlék összege.
A sajtóban olvasott 195 EUR/hó/gyerek (vagy mennyi is most, nerm tudom...) az az alapösszeg, amit minden évben korrigálnak az előző éves Kinderfreigabe értékével.
Tehát a Német családi pótlék is igen hasonlóan működik a magyarhoz...

atlagjozsi 2019.01.21. 23:47:49

@GyMasa:
A középutas érvelés meglehet, hogy vitatechnikailag hiba, de van, hogy tényleg működik. Napi munkám során nem egyszer futok bele abba, hogy a középút bár látszólag lassú mosás, de stabilan képes fejlődni. De simán lehet, hogy a fenti gazdasági kérdésben tévedek, ez mindig benne van a pakliban, tévedhetetlen ember nincs.

"Ja, mert a fleto féle Áfa-csökkentés-ellenőrző-kommandó is mekkora sikertörténet volt."
Persze hogy nem volt az, mivel az is csak a kisvállalkozásokat piszkálta. Mert azokat egyszerűbb volt. Mondom, ez akarás kérdése. Ő se akarta, Viktor se nagyon akarja, mg előttük se akarta senki.

"gyakorlatilag nem lesz nyugdíja. Persze, csak szerintem."
Ebben teljes mértékig egyetértünk. Itt is az akarás hiányzik sajnos.

"Itt most nem értem, mire célzol?"
Tisztességes munkáért tisztességes bért. Ne a kedvezmény által legyen tűrhető fizetése, hanem a munkájáért kapjon a melós rendes bért, és ha ezen felül teljesíti a kritériumot, akkor kedvezmény. Ma rengeteg multi akkora hasznot realizál, hogy ha felemelné a dolgozói bérét a duplájára, meg se érezni. Csak nézz meg az ebeszámolón egy multi által összerakott adózás utáni nyereséget.

A német rendszerrel sikerült megismerkednem valamelyest pár hete, igen, hasonló a modell ott is. Viszont felesleges hasonlítani a két országot, mert nem egy súlycsoport.

chrisred 2019.01.22. 06:04:39

@GyMasa: "Ebben nincs vita, ezt minden gyermekkel rendelkező érzi. "
Ezt válasszuk ketté, oké?
- Sokat nőtt az egykulcsos adó miatt, ugye a 40%-ról lement 15%-ra.
- És még erre jött a 3 gyerek után járó 99000HUF.

Na, ezt tisztázzuk.

24.hu/fn/gazdasag/2017/08/11/a-csaladi-kedvezmeny-harmadat-nem-tudjak-igenybe-venni-a-szulok/

A minisztérium válasza szerint a családi pótlékban részesülő, tehát kiskorú gyermeket nevelő családok száma 2015-ben 1 082 ezer volt. Ebből 557 ezer volt az egy-, 368 ezer a kettő-, és 157 ezer a három- vagy többgyermekesek száma.

Vagyis nagyjából minden tizedik gyerekes családban van három vagy több gyerek, aki után családi adókedvezmény igénybe vehető. A többségnek a havi 10 ezer jut, amivel szemben áll a 2008 óta változatlan összegű családi pótlék, aminek az értéke az infláció miatt mintegy 4 ezer forinttal csökken, illetve a 10 évvel ezelőtt 20% áfa 27%-ra emelkedése, ami az egy gyerekre elköltött 100 ezer forint esetén 5-6 ezer forint pluszkiadást jelent. Vagyis ők gyakorlatilag a pénzüknél maradnak.

És azt tegyük még hozzá, hogy bruttó 230 ezer forintig az adójóváírás megszüntetése miatt a kézhez kapott nettó nem lett több, márpedig a jelenlegi bruttó mediánjövedelem alig több ennél.

Vagyis a kormány családpolitikája az elithez tartozó, sok gyereket nevelő családokat preferálja, és a náluk rosszabb anyagi helyzetben lévőkkel (és persze az elit gyermektelen/1 gyermekes részével is) fizetteti ki a támogatást, ellentétben a nyugati polgári társadalmakkal, ahol ez fordítva van.

GyMasa 2019.01.22. 14:19:55

@atlagjozsi:
"A középutas érvelés meglehet, hogy vitatechnikailag hiba, de van, hogy tényleg működik."
Az lehet, hogy vannak esetek, amikor mukodik, de erre semmi garancia nincs, igy nem is tekinthetjuk orok ervenyu, mindig hasznalhato megoldasnak!
"Napi munkám során nem egyszer futok bele abba, hogy a középút bár látszólag lassú mosás, de stabilan képes fejlődni."
Jelenleg az egykulcsos adoval is fejlodik az orszag.
A minimalber, ahogy fentebb is irtam, csak a munkavallalok jo 10%-at erinti.
A tobbi 90% felette keres.
" De simán lehet, hogy a fenti gazdasági kérdésben tévedek, ez mindig benne van a pakliban, tévedhetetlen ember nincs."
En cak annyit latok, hogy most mindenkinek magasabb a fizetese, mint 9 eve volt.
(igen, a minimalbert keresoke is! Nekik sajnos volt egy ev,amikor valoban parezerrel kevesebbet kerestek, mint elotte, de azutan az is megvaltozott. Most pedig 99038 HUF a minimalber nettoja, ami hatarozott fejlodes az szja-mentes 60236HUF-hoz kepest.)
"Persze hogy nem volt az, mivel az is csak a kisvállalkozásokat piszkálta."
Nem azert volt eredmenytelen, hanem azert mert a szokasos izmobol torteno eroltetesen alapult. Pontosan ugyanugy, ahogy demszky allt hozza a budapesti tomegkozlekedeshez.
O is azt gondolta, hogy majd jol rakenyszeriti az osszes embert arra, hogy tomegkozlekedjenek.
Holott ez, igy nem fog soha mukodni.
Az embereket a zsebukon keresztul lehet a leghatekonyabban ravenni a tomegkozlekedes hasznalatara. Az a lenyeg, hogy maguktol csinaljak! Ezt leforditva az adoztatas nyelvere:
harom dolgot kell biztositani, hogy ne legyen tul burokratikus a rendszer, ne legyen tul magas az ado es magas legyen a lebukas kockazata.
" Mert azokat egyszerűbb volt."
Hiaba volt egyszerubb, l**aszt sem ert...
" Mondom, ez akarás kérdése."
Szerinte
"Ő se akarta, Viktor se nagyon akarja, mg előttük se akarta senki."
Ebben reszben egyet ertek.
Ma, szerintem Magyarorszagon a kkv-k 2/3-at azonnali hatallyal fel lehetne szamolni egy erelyesebb NAV-val. (Persze, ez ugye nem erdeke a kormanynak, mert akkor elkezdene noni a munkanelkuliseg.)
Es, eppen ezert csinaljak ilyen apro lepesekben, amit tesznek.
"Ebben teljes mértékig egyetértünk. Itt is az akarás hiányzik sajnos."
A munkavallalo reszerol legfokeppen a tartas/elvek (SOHA nem vallalok el olyan munkat, amiben barmi torvenytelenre akarnak ravenni) az ismeretek (nem eri fel esszel, hogy a zsebbe kapott fizetes utan nem jar sem tappenz, sem nyugdij!), es az onfegyelem (legtobben semmit nem tesznek felre a zsebbe kapott penzbol) hianyzik.
" Ne a kedvezmény által legyen tűrhető fizetése,"
Alapvetoen valakinek a fizetese azon mulik, hogy mennyire potolhato.
Azaz, utcat seperni barki tud (nyilvan vannak, akik jobbak/gyorsabbak, de alapvetoen semmifele kepzettseget nem igenyel azt csinalni), az agysebeszek viszont kevesen vannak.
" hanem a munkájáért kapjon a melós rendes bért, és ha ezen felül teljesíti a kritériumot, akkor kedvezmény."
Azert az utobbi evekben igencsak emelkednek a berek.
Ezen kivul, ahogy eddig is emlitettem, a meloson is mulik, mennyit fog keresni.
Az mondjuk nyilvanvalo, hogy Magyarorszag nem jovore fog 100%-ban felzarkozni egy Nemetorszaghoz, sot szerintem a teljes felzarkozas az alapvetoen nem lehetseges, amig az orszag megmarad ebben a fegyarmati sorban.
Akkor lehet szo 100% kozeli berekrol, ha megerosodik a magyar ipar is arra a szintre, ahol el kepes tartani magat a nemet multik nelkul is.
Ettol pedig ma meg igen messze vagyunk.
" Ma rengeteg multi akkora hasznot realizál, hogy ha felemelné a dolgozói bérét a duplájára, meg se érezni. Csak nézz meg az ebeszámolón egy multi által összerakott adózás utáni nyereséget."
Nezd a vallaltok egyetlen feladata a minel magasabb profit kitermelese a tulajdnonosnak.
Ebbe beletartozik, hogy minel magasabb aron, minel alacsonyabb koltsegek mellett kell termelni.
A berek pedig a koltsegoldalhoz tartoznak.
Es ezert lenne szukseg:
- Tartassal rendelkezo, ontudatos munkavallaokra
- Eros szakszervezetekre.
Amig ezek nincsenek jelen, addig a munkavallalok ki vannak teve annak, hogy a vallalatoknak sokkal jobb az erdekervenyesito kepessege.
"A német rendszerrel sikerült megismerkednem valamelyest pár hete, igen, hasonló a modell ott is. Viszont felesleges hasonlítani a két országot, mert nem egy súlycsoport."
Az mindegy, hogy milyen sulycsoport.
Ha ugyanazt a szabalyt az egyik szereplonel valaki helyesnak tartja a masiknal pedig nem, azt ugy hivjuk, hogy kettos merce!
Amugy, epp most jelent meg a cikk az indexen a tavalyi atlagberrol:
index.hu/gazdasag/allas/2019/01/22/217_600_forint_volt_az_atlagos_netto_fizetes_novemberben/

GyMasa 2019.01.22. 15:11:48

@chrisred:
"Vagyis nagyjából minden tizedik gyerekes családban van három vagy több gyerek,..."
Pontosabban a 1082/157 az 6,89, tehat minden 7. csaladban.
Csak a pontossag kedveert!
"... aki után családi adókedvezmény igénybe vehető."
A csaladi adokedvezmeny igenybe veheto mar 1 gyerek utan is.
" A többségnek a havi 10 ezer jut,..."
Megint kezdesz demagog lenni!
- Minek a tobbsegerol beszelsz?
** az osszes csaladerol? (akkor kerek egy linket, mert nekem eleg hihetetlennek tunik, hogy 2 millio ember el havi 33333HUF fizetesbol.) Foleg, hogy egy masik indexes cikk szerint a minimlabert keresok szama az orszagban kb 450 000.
** vagy csak a 3+ gyerekesekrol? (Azt viszont en magam cafolhatom, mert en nem minimalbert keresek es 3 gyerekem van.)
Ahhoz, hogy 10000 HUF gyerekkedvezmenyt vegyel igenybe, 10000HUF szja-t kell fizetni OSSZESEn anyukanak ES apukanak, azaz a kettojuk osszkeresete nem lehet tobb, mint
66666HUF.
Ez, SEMMIKEPPEN nem a "tobbseg".
Es nem nagyon tunik eletszerunek sem.
Eleve a minimalbert keresok szama Magyarorszagon valami 450000 ember.
Tehat nem igazak a szamaid, mert ennyit meg ket kozmunkas is megkeres. ( 2017-ben volt 81350 HUF es most nem fogom tovabb vesztegetni az idomet azzal, hogy megkeressem, mennyi volt 2018-ra mert teljesen lenyegtelen.)
A minimalber 149000 HUF, aminek az szja tartalma 22350 HUF
Azaz, ket minimalbert kereso szulo eseten 2 gyerekig teljes terjedelmeben igenybe vehetik a kedvezmenyt!
Valoban 3 gyerekkel mar nem veheti igenybe, ez igaz!
Ellenben, ha megnezed mondjuk a mai indexes cikket, ahol lathatod, hogy a magyar atlagkereset 355100 HUF (Tudom, tudom, miert nem a median...)
Aminek az szja tartalma 50265HUF.
Azaz ket atlagosan keres szulo eseten mar 3 gyerekkel s igenybe lehet venni a teljes adokedvezmenyt.
" amivel szemben áll a 2008 óta változatlan összegű családi pótlék,"
Ami egy ordas nagy csusztatas, hiszen a gyerekneveles koltsegeihez hozzajarul a csaladi adokedvezmeny is eleg alaposan!
Ami kb. mar 1 gyerek eseten (12200HUF) is boven 100% (egeszen pontosan 163%) feletti novekedest jelentett, mar 2011-ben is.
"... aminek..."
Innentol csak bla/bla az egesz, nem is reagalok ra!
"És azt tegyük még hozzá, hogy bruttó 230 ezer forintig az adójóváírás megszüntetése miatt a kézhez kapott nettó nem lett több, márpedig a jelenlegi bruttó mediánjövedelem alig több ennél."
Az adojovairas mar 8 eve megszunt. Ma ez a rendszer, teljesen felesleges azon rugozni, hogy akkor mi volt.
En pl fizettem a 40%-os szja-t az akkori fizetesem utan.
A csaladi potlekkal kapcsolatos csusztatasod pedig kifejezetten gusztustalan!
"Vagyis a kormány családpolitikája az elithez tartozó,"
A szociknak a fixa ideaja ez a brutto 300k feletti "gazdagnak lenni" duma!
Tudod, ki az "elit", a fizeteseket tekintve?
Az, aki netto 2 millio felett keres!
Bazzeg, a kecskemeti Mercedes gyarban 238 702 HUF Brutto az alapfizetes az identol (Erre jonnek meg ra a potlekok es az egyeb juttatasok, illetve ez a probaidore jar, utana 274 507 HUF lesz).
( index.hu/gazdasag/2018/12/06/35_szazalekos_beremeles_a_mercedes-gyarban/ )
Akkor ott is az "elit " csavarozza ossze az A-Klasse-kat? Na ne nevettess mar!
Arrol mar nem is beszelve, hoyg csaladi szinten 660 00 0HUF-t keresve, ami ugye ket altalgos kereset, kimaxolod a csaladi adokedvezmenyt, azaz efelett teljesen mindegy, mennyit keresel.
Tehat ez, az "elittel" kapcsolatos allitasod SEM igaz!
A rendszer pont a teljesen altagosan keresoket tamogatja.
"sok gyereket nevelő családokat preferálja,"
Ez igaz, de tudod miert?
Mert ahhoz, hogy megalljon a nepessegfogyas, 3 gyereket kell szulni!
"és a náluk rosszabb anyagi helyzetben lévőkkel"
Akkor ezek tegyenek azert, hogy jobb helyzetben legyenek.
Ami igazabol nem is annyira igaz ismet, hiszen az elobb lattuk, hogy egy atlagosan kereso hazaspar (vagy egy jol kereso egykeresos csalad) siman kimaxolhatja a 3 gyerekere is a kedvezmenyt.
" (és persze az elit gyermektelen/1 gyermekes részével is) fizetteti ki a támogatást,"
Azt mar megbeszeltuk az egesznek az elejen, hogy gyereket vallalni meg a havi 99000HUF-os kedvezmeny mellett is tiszta buko, mire a gyerekbol felnott lesz, tehat nem fizetnek meg semmit sem a gyerektelenek, meg az 1 gyerekesek:
- A gyerektelenek felretehetik (tehetnek) ( vagy ugye elutazgathatjak, meg iPhone-ra kolthetik) azt a reszet a fizetesiuknek, amit egy 3 gyerekes csalad a kedvezmenyeken, meg a CSP-n FELUL elkolt arra, hogy ertelmesen felnevelje a gyerekeit, akik majd a gyerekteleneknek IS ki fogjak termelni a nyugdijat.
" ellentétben a nyugati polgári társadalmakkal, ahol ez fordítva van."
Igen, annyira forditva van, hogy pl. Nemetorszagban tenylegesen bunteto ado van az egyedulallokra az adorendszerben.
Es azt is kitargyaltuk, hogy mind a csaladi adozas, mind a csaladi potlek igen hasonlo mdodn mukodik, mnt Magyarorszagon.
Nem ertem, mi szukseg van itt arra, hogy hulyet csinalj magadbol?

chrisred 2019.01.24. 07:15:13

@GyMasa: "Minek a tobbsegerol beszelsz?"

Természetesen az egygyermekes családokról, ötven százalék felett van az arányuk a családosok között. "Innentol csak bla/bla az egesz, nem is reagalok ra!" :)

"Az adojovairas mar 8 eve megszunt. Ma ez a rendszer, teljesen felesleges azon rugozni, hogy akkor mi volt."

Vicces, hogy ez az egész a 8 évvel ezelőtti állapotok összehasonlításáról szólt. Értem, vannak olyan tények, amik nem illenek bele a világképedbe.

"Mert ahhoz, hogy megalljon a nepessegfogyas, 3 gyereket kell szulni!"

Ez a rendszer hármasikrek szülése esetén jelent előnyt, mert ahhoz a családalapítástól a második gyermek születéséig bünteti a családokat, és tőlük veszi el a pénzt, hogy odaadja a háromgyerekeseknek. És valóban, mivel megegyeztünk abban, hogy az állami támogatás legfeljebb egy részét állja a gyerek születése és nevelése költségeinek, a gyermektelenek és az egy gyermekesek sokkal rosszabb feltételek között készülhetnek fel az első és második gyerek születésére és nevelésére, mert ők fizetik a családtámogatási rendszerbe a pénzt, és nem kapják onnan.

"Igen, annyira forditva van, hogy pl. Nemetorszagban tenylegesen bunteto ado van az egyedulallokra az adorendszerben."

Újabb értelmezési katasztrófa a részedről, az anyagi helyzetről volt, szó, Németországban progresszív adórendszer van. Ami viszont ezt a gyernektelen adót illeti, javaslom a figyelmedbe a németországi termékenységi rátát, ami inkább Közép-Európához, és nem az atlanti/skandináv régió országaihoz áll közel. Vagyis ennek ott sincs semmi eredménye.

"Nem ertem, mi szukseg van itt arra, hogy hulyet csinalj magadbol?"

Semmi, így ilyesmi nem is történt, belőled csináltam hülyét, akaratom ellenére. Nem tehetek róla, hogy a legérthetőbb gondolatok értelme is elvész nlad.

GyMasa 2019.01.24. 10:22:48

@chrisred:
"Természetesen az egygyermekes családokról, ötven százalék felett van az arányuk a családosok között. "
Igen, es, ahogy latod, 30%-ok 2 gyerekes csaladda valik valamikor, 26%-uk pedig 3 gyerekesse.
"Innentol csak bla/bla az egesz, nem is reagalok ra!" :)
Igen, mert rossz volt a kiindulasi feltetelezesed, igy ertelmetlen reagalni ra.
"Vicces, hogy ez az egész a 8 évvel ezelőtti állapotok összehasonlításáról szólt."
Öööö, nem. az egesz poszt eredetileg a 400 oras tulorarol szolt.
A csaladtamogatasi rendszerrol nem volt szo, csak kesobb jott be.
Es az adojovairasrol pedig vegleg semmi szo nem volt, amig te fel nem hoztad.
Mint bizonyara emlekszel ra, en ellene vagyok az adojovairasnak, es a nullas adokulcsnak is.
" Értem, vannak olyan tények, amik nem illenek bele a világképedbe."
Nem vannak temak, amik nem illenek bele az eredeti topikba, plusz errol nem fogok veled UJBOL vitatkozni.
"Ez a rendszer hármasikrek szülése esetén jelent előnyt,"
Ez csak megint a te elfajult agyszulemenyed.
Igen, ezzel lehetne legoptimalisabban kihasznalni a rendszert. De mivel a 3.as ikrek szuletese talan meg a lotto 5-osnel is ritkabb esemeny, igy semmi gyakorlati retelme nincs a peldadnak.
" mert ahhoz a családalapítástól a második gyermek születéséig bünteti a családokat,"
Lofaszt bunteti, ne legyel mar megint ennyire demagog!
Mar az 1 gyerekeseknek is jar 20000 HUF adokedvezmeny!
A te nezoponotdat ervenyesnek tekintve is, maximum a gyerekteleneket "bunteti" ez a kedvezmeny, de igazabol oket sem, mert az adorendszer alapja az 1db, 15%-os adokulcs.
Azt kell mindenkinek befizetnie, de vannak, akiknek, a gyermekeik szamatol fuggoen jar a befizetett adobol kedvezmeny.
Amugy meg rohadtul nem ertem a kettos mercedet, mert azzal nem volt bajod, hogy az "ALLITOLAGOS" szegenyeket (tudod, bejelentunk minimalberre a tobbi zsebbe) tamogato ponotsan ugyanilyen adojovairas meg szerinted nem volt igazsagtalan azokkal a becsuletesen bejelentett emberekkel szemben, akik a csalok helyett is fizettek.
Ezt hivjak kettos mercenek, tudod!
Ja, es a minimalberrel lehet csalni, a gyerekekkel viszont nem lehet.
" és tőlük veszi el a pénzt, hogy odaadja a háromgyerekeseknek."
Ez demagog hulyeseg. egyaltalan nem vesz el semmit az 1-2 gyerekesektol, hiszen ok is kapnak adojovairast.
" És valóban, mivel megegyeztünk abban, hogy az állami támogatás legfeljebb egy részét állja a gyerek születése és nevelése költségeinek, a gyermektelenek és az egy gyermekesek sokkal rosszabb feltételek között készülhetnek fel az első és második gyerek születésére és nevelésére, mert ők fizetik a családtámogatási rendszerbe a pénzt, és nem kapják onnan."
CSAK a gyerektelenekre igaz, amit irsz!
az 1-2 gyerekesek csak KEVESEBBET kapnak, ami - tegyuk hozza csupan a targyilagosdsag kedveert - ugye tobb, mint 2,5x ose annak a penznek, amit a szoci kormany alatt a csaladi potlekkal megkaptak.
"Újabb értelmezési katasztrófa a részedről, az anyagi helyzetről volt, szó, Németországban progresszív adórendszer van."
Ugy latom, neked van ertelmezesi problemad.
A gyerektelen pluszado attol fuggetlenul van jelen Nmeetorszagban, hoyg ott progressziv adorendszer van.
Nem tudom, mi olyan nehez ezen megerteni?
" Ami viszont ezt a gyernektelen adót illeti, javaslom a figyelmedbe a németországi termékenységi rátát, ami inkább Közép-Európához, és nem az atlanti/skandináv régió országaihoz áll közel. Vagyis ennek ott sincs semmi eredménye."
Az eredmenyessege lenyegtelen.
A meglete a lenyeg.
Te teljesen kevered a szezont a gozekevel!
Az, ha az adokulcsodon FELUL kell meg fizetned 2% plusz adot, na AZ buntetes,
Az, hogy a nornal adokulcsbol 1-2 gyerekkel kevesebb kedvezmenyt kapsz, mint 3 felett, az nem buntetes.
"Semmi, így ilyesmi nem is történt, belőled csináltam hülyét,"
Ha-Ha-Ha!
Made my day!
Tetelesen be lett bizonyitva, szimpla altalanos iskolai matekkal, hoyg ordas nagy kamu amilket itt osszehordtal a mindenfele eletszerutlen peldaiddal.
Kezdve azzal, hoyg keptelen vagy megbecsulni a csaladokon belul a 3+ gyerekesek aranyat.
" akaratom ellenére."
Igen, igyekeztel, de ez keves lesz.
"Nem tehetek róla, hogy a legérthetőbb gondolatok értelme is elvész nlad."
Nem tehetek rola, hogy nem vagy tisztaban az alapveto matematikaval.
Ja, es azok a gondolatok erosen ideologiai alapon mukodnek nalad!

chrisred 2019.01.25. 15:16:26

@GyMasa: "Igen, es, ahogy latod, 30%-ok 2 gyerekes csaladda valik valamikor, 26%-uk pedig 3 gyerekesse."

Nem, a 100%-ból vált a 15%-uk, vagyis ahogy előbb helyesen számoltad, minden hetedik három- vagy többgyerekes családdá.

Tökmindegy, mi a poszt témája, beidéztem azt a mondatot, amire reagáltam.

"Lofaszt bunteti, ne legyel mar megint ennyire demagog!
Mar az 1 gyerekeseknek is jar 20000 HUF adokedvezmeny!"

Melyik országban? Mert Magyarországon havi 10 ezer jár, azért ebből számoltam. Mert a fent idézett számok szerint (gyengébb kedvéért 100%-ból) 51% az egy gyermekes család, és a többgyermekes családok döntő többsége is egy gyerekkel kezdi.

"Amugy meg rohadtul nem ertem a kettos mercedet, mert azzal nem volt bajod, hogy az "ALLITOLAGOS" szegenyeket (tudod, bejelentunk minimalberre a tobbi zsebbe) tamogato ponotsan ugyanilyen adojovairas meg szerinted nem volt igazsagtalan azokkal a becsuletesen bejelentett emberekkel szemben, akik a csalok helyett is fizettek."

Ezt meg a kollektív bűnösség elvének hívják: aki keveset keres, az mind adócsaló. Szerintem az állam dolga elkapni az adócsalókat, a felelősség ilyen helyzetben a munkáltatóé, neki kötelessége bejelenteni a valóságnak megfelelő módon a munkavállalóit.

"az 1-2 gyerekesek csak KEVESEBBET kapnak, ami - tegyuk hozza csupan a targyilagosdsag kedveert - ugye tobb, mint 2,5x ose annak a penznek, amit a szoci kormany alatt a csaladi potlekkal megkaptak."

Megegyezhetünk, hogy az 1 gyerekesek nagyjából ugyanabban a helyzetben vannak, a kétgyermekesek meg 2015 óta némileg jobb helyzetben (mivel a családalapítás előtt álló szakképzett munkavállalói réteg tömegesen hagyta el az országot). Az igen kis arányú három- vagy több gyermekesek mára már tényleg jobb helyzetben.

"A gyerektelen pluszado attol fuggetlenul van jelen Nmeetorszagban, hoyg ott progressziv adorendszer van.
Nem tudom, mi olyan nehez ezen megerteni?"

Ezt írtam: "Vagyis a kormány családpolitikája az elithez tartozó, sok gyereket nevelő családokat preferálja, és a náluk rosszabb anyagi helyzetben lévőkkel (és persze az elit gyermektelen/1 gyermekes részével is) fizetteti ki a támogatást, ellentétben a nyugati polgári társadalmakkal, ahol ez fordítva van." Tehát az "ellentétben a nyugati társadalmakkal" a vagyoni/jövedelmi helyzere vonatkozott, amibe cipőskanállal akartad beerőltetni a gyermektelenségi adót.

"Kezdve azzal, hoyg keptelen vagy megbecsulni a csaladokon belul a 3+ gyerekesek aranyat."

Na most minden hetedik, vagy 26%? Ez szép öngól volt a végére...

GyMasa 2019.01.25. 15:46:17

@chrisred:
"Melyik országban? Mert Magyarországon havi 10 ezer jár, azért ebből számoltam."
Latod, ebben igazad van, erre rosszul emlekeztem.
Mentsegemre legyen szolva, nekem mar megvolt mind a 3 gyerek 2010-re igy ez akkor sem vonatkozott ram.
Ebbol kovetkezoen abban igazad van, hogy a szamitasom nem teljesen pontos.
Elnezest kerek, hogy tevedtem!
Nem volt szandekos.

BéLóg 2019.01.26. 10:15:50

Aki azt mondja, hogy a családtámogatást a 3 gyerekeseknek a "többiek" adjáék össze, az hülye.
Éppen az a zseniális a támogatásban, MINDENKI a SAJÁT pénzéből kap többet, mivel az adójóváírás az ember által megkeresett pénzt "nem veszi el." Sőt, ellentétben a kommunistáktól, akik anno a "gazdag" családfenntartótól megvonták a támogatást, cserébe a jövedelem nélküli házastárs levonhatta a semmiből azt, ma ÖSSZEVONT jövedelemből számítanak mindent.
Sőt, ha a levonható összeg több mint az adó, a TB JÁRULÉK terhére történhet a levonás.

Egy társadalom kizárólag akkor maradhat fent, ha a születések száma 2,4 per házaspár. PONT. Ez matematika.
LOGIKUSAN tehát a legnagyobb támogatást azoknak kell kapni a Társadalom érdekében, akik megugorják ezt a limitet.

kolomparlole1114 2019.01.26. 14:29:52

"De ez is féligazság: a kérdést úgy is feltehetnénk, hogy ha az Audi vagy a Mercedes nem települne be és nem adna munkát, akkor mennyi lenne a magyar dolgozók bére?"

Sőt úgy is hogy a kőkorszakban, vagy a 2. vh után mégkevesebb volt, de ez miért viszonyítási alap? Mivel ez nem történészkonferencia, hanem a jelenlegi szintről továbblépést vizsgáló politika, ezért azt kell nézni hogy innen hogy lehet továbblépni a céljaink (Európa) felé! Mert ez érdekli az embereket, nem a fantasy club.

kolomparlole1114 2019.01.26. 14:40:18

"Több jövedelemért több munkát vállalni egy becsületes dolog. Mondhatni a legbecsületesebb: nincs benne ügyeskedés, zsarolás, koldulás. Valószínű ez a mentalitás a magyarok értékrendjének szerves része. Mint ilyen találkozik a racionalitással: több értéket előállítva léphet az ország is előre. A jólét növelése más módon nem tűnik se lehetségesnek, se igazságosnak."

Azért még van 1-2 igazságos mód, pl:
- A jogtalanul bitorolt közpénz visszavétele, az elkövetők életfogytig kényszermunkára ítélése, hogy az utánuk jövők kétszer is meggondolják bele merjenek-e nyúlni a közösbe.
- Az irracionálisan túlfizetett "munka"körök bérezésének valós teljesítményhez igazítása. Focistáktól és egyéb léhűtőktől megvonni a közpénzt, boldoguljanak piaci alapon! Ha ér pénzt a bénázásuk, akkor majd megfizetik a magánklubok magánpénzből, ha nem, akkor meg ott a közmunkya!

Ugyanezt eljátszhatná a civil szektor is, a sok eladó (szélszes), mánáger, vezig igencsak túl van fizetve, nem éri a havi munkájuk egy valódi dolgozó többéves keresetét. Mivel nincs megbecsülve a munka, csak a herevakarás, ezért nyilván a dolgozók is inkább herét vakarni akarnak, és inkább lepattannak ilyen pozíciókbam a munkához hozzáférést meg meghagyják másoknak. Ezért nincs már senki aki a lapát nyelét akarná fogni. Nemhogy túlórában, egyáltalán.

Aki túlórázni akar, az az a lúzer, akinek nincs piacképes tudása, és a keresetnövelés egyetlen lehetőség a jelenlegi szociális ellátásként kapott munkahelyén való többletmunka. Ez a valódi rabszolgaság, a béklyók felhelyezésében való közerműködés helyett a felszabadtásuk kívánatos, aminek eszköze az átképzés támogatása.

kolomparlole1114 2019.01.26. 14:45:48

"Több jövedelmet akarni ugyanannyi munkáért. Valójában szintén nem annyira ördögtől való gondolat. A magyar bérek robbanásszerű növekedése valóban azt mutatta, amit a gazdaság számai is: a termelékenységünk magasabb béreket is lehetővé tenne. Még mindig."

Ez így van, amíg nincs megfizetve a munka, addig nem is akar az ember hozzányúlni.

kolomparlole1114 2019.01.26. 14:51:41

"De még ekkor is előfordulhat, hogy valamilyen önkéntes alkotótevékenység, tehát a munka az, amire valaki az idejét szánni szeretné. Értelmetlen lenne ezt korlátozni."

Nem is azzal volt a baj hogy ne kapjanak a sztahanovisták lehetőséget sztahanovkodni, hanem hogy ha ez lehetőséggé válik, akkor a munkáltatók kényszeríteni is fogják a dolgozókat erre. Nem csak a sztahanovistákat. Az "önkéntességet" ugye ismerjük a málenkij robotból, kommunistaszombatból.

kolomparlole1114 2019.01.26. 14:54:09

"Az érdekképviseletek elsődleges dolga a bérek emelésének kiharcolása volna tehát, és kevésbé a munkaidő korlátozása."

Pedig az is, mert ha ugyanazt a pénzt 8 óra alatt keresed meg, nem 16 alatt, akkor 2x annyit keresel. A másik 8 órádat is el tudod adni ugyanannyiért.

kolomparlole1114 2019.01.26. 15:01:54

"csak évek vagy évtizedek múltán fog elakadni majd a jólét után jogokat is követelő polgárság ellenállásában. Egyelőre én erre tennék és nem a tüntetések sikerére."

Én is. Birkanép ez a magyar, az ellopott nyugdíjat majd csak akkor fogja hiányolni amikor kézhez kéne kapnia, hiába tudja most is hogy az már el van lopva kisvasútra, stadionra, strómanra. Szeretjük hitegetni magunkat hogy amit nem látunk az nincs is. Mint a strucc. A 10k-s böbi csekknek tapsikol a hülyéje, de hogy a befizetett adójáért cserébe nem fog kapni nyugdíjat 30 év múlva, az nem érdekli.

chrisred 2019.01.27. 08:02:05

@BéLóg: Ez a gondolatmenet igaz lett volna a kötmanyupra, mert a levont nyugdíjjárulék a nyugdíjalaphoz került, csak a nyugdíjak kifizetésére szolgált. A kötmanyup rendszere szerint egy része nem került kifizetésre az akkori nyugdíjasok között, hanem a befizető egyéni nyugdíjszámlájára került. (Persze ott is az volt a döntő kérdés, ha nincs elég pénz a nyugdíjalapban, akkor miből fizetik a nyugdíjat?) A befizetett adó viszont az állam által univerzálisan felhasználható bármilyen közcélra. Ha az adóterhelés a közkiadások mértékével arányosan lett megállapítva, akkor két lehetőség van:

1. Az adókedvezményben részesülő által be nem fizetett adót a többi adófizető állja, hogy az adott közcél anyagi fedezete meglegyen.

2. Mivel nincs anyagi fedezet az adott közszolgáltatás megfelelő szintű ellátására, azt a polgárok nem, vagy csak alacsonyabb színvonalon vehetik igénybe.

Az első esetben csak a többi adófizető jár rosszul, a másodikban viszont maguk a családi adókedvezményben részesülők, is, ha a vonatkozó állami szolgáltatást maguk is igénybe akarják venni.

(A 3. lehetőséget nem is írtam, hogy az állam több adót von le, mint amennyi közszolgáltatást finanszírozni kíván. Mert ilyenkor az a helyzet, hogy az adófizetőknek be se kellene fizetnie azt a részt, tehát nem a családi adókedvezmény miatt járnak rosszul az adófizetők, hanem a túlzott adóterhelés miatt.)

BéLóg 2019.01.27. 09:37:06

@chrisred: Mondod ezt, amikor az éves SZJA tömeg 80 százalékát kb. 250 ezer ember fizeti be. Kurvára könnyű kevesebb adót kérni, ha nem lenne nemzeti sport az adócsalás Magyarországon.
Egyébként ha én megtehetném 50% lenne a maximális ÁFA és NULLA az SZJA, két percen belül eltűnne az összes zsebbebéres meg kevesebb munkaórára bejelntő járulékcsaló.
Ebben az országban Kádár ARRA szoktatta rá az embereket, hogy csaljanak. iszonyú nehéz ebből normálisra visszatérni, ezért TÖKÉLETES a Fidesz fogyasztást érintő adó stratégiája, miközben 32+4% szja-ról 15-re vitték le azt, és a 9 felé haladunk.

GyMasa 2019.01.28. 00:37:03

@chrisred:
Az azért érdekes, hogy az adójóváírással nem volt semmi problémád, pedig a teljes érvelésedet egy-az-egyben rá lehet húzni arra az adókedvezményre is.
Ráadásul, az adómentes minimálbért bemondásra el kell hinni, míg gyereket nem lehet behazudni.

chrisred 2019.01.28. 05:38:56

@GyMasa: De, volt, többször is leírtam, hogy az adójóváírást csökevényes és kétséges értékű megoldásnak tartom a nulla százalékos adókulcshoz képest. Először is, amit írtál, hogy minden adózónak megkellene kapnia a jövedelmének adott alsó sávjában, tehát ne jutalom legyen, ami egyiknek jár, másiknak nem. Másrészt pedig ne feltételekhez legyen kötve, és az adózónak kelljen kitalálnia, hogy vajon mennyi is lesz a jövedelmem ebben az évben, hanem automatikusan járjon.

Nem arra tartjuk az adóhatóságot a befizetett adónkból, hogy mindent elhiggyen bemondásra. Ha képtelen végrehajtani a feladatát, az a végrehajtó hatalom hibája.

chrisred 2019.01.28. 05:45:18

@BéLóg: Szerintem is jobb lenne, ha mind a jövedelmek, mind az adóterhelés eloszlása olyan lenne nálunk, mint a skandináv országokban.

"Egyébként ha én megtehetném 50% lenne a maximális ÁFA és NULLA az SZJA, két percen belül eltűnne az összes zsebbebéres meg kevesebb munkaórára bejelntő járulékcsaló."

Meg a belső gazdaság is, mindenki a szomszédos országokból rendelne interneten élelmiszert, és Kínából egyéb fogyasztási cikkeket. Utóbbi egyébként is folyamatban van, de te felgyorsítanád. Az nem elég, hogy az összes egyéni vállalkozó okosban dolgozik (már aki itt maradt), ahelyett, hogy számlát állítana ki?

GyMasa 2019.01.28. 08:34:15

@chrisred:
"Nem arra tartjuk az adóhatóságot a befizetett adónkból, hogy mindent elhiggyen bemondásra. Ha képtelen végrehajtani a feladatát, az a végrehajtó hatalom hibája. "
Így van, és ezt ismerte fel a jelenlegi kormány igen helyesen!
És ehhez (azaz a lehetőségekhez) igazította az adórendszert.
Szerintem teljesen reménytelen 1,5 millió minimálbérest hatékonyan ellenőrizni.
(ráadásul ugya fletoék azt is kommunista módszerekkel próbálták megoldani, lásd a szégyenteljes vagyonosodási vizsgálatokat, - vagy mi a fene volt e nevük - amikor berendeltek random embereket, "megvizsgálták" őket, "megállapítottak" adóhiányt, és választhatott az illető:
- fizet azonnal amivel kvázi elismeri, hogy adócsaló
- vagy ellentmond, és akkor megfordult a bizonyítási kényszer, és neki kellett bizonyítania, hogy nem adócsaló. És mindezt abban a bírói környezetben, ahol gyakorlatilag minden ilyen jellegű pert el is veszítettek az emberek. Merugye, hogyan bizonyítod, hogy nem vagy adócsaló?
Ha valami, akkor pl. ez a lépés is a jogrendszer arculköpése volt.
Szóval, ehhez képest azért most jobb a helyzet.

GyMasa 2019.01.28. 08:43:02

@chrisred:
"Az nem elég, hogy az összes egyéni vállalkozó okosban dolgozik (már aki itt maradt), ahelyett, hogy számlát állítana ki?"
EZ azért nem a 27%-os ÁFA bevezetése óta van jelen a magyar társadalomban, hanem az ÁFA bevezetése óta.
Tehát, ezen a problémán az 5%-os kulcs sem javítana sokat, hiszen nem a kulcs mértéke a probléma, hanem a megléte!
(És, itt visszautlnék arra, hogy - veled egyetértésben - az adóhatóság feladata lenne a törvények végrehajtása, és a lebukási kockűzat maximálissá tétele, ami sajnos hiányzik, illetve nem működik megfelelően...)
A mostani kormánynak ez igenis egy jó lépése, hogy úgy alakítja át a rendszert, hogy eleve kizárt legyen a csalási lehetőség, illetve azt lehetőleg csak full feketén tudják végrehajtani.
Ezen kívül az ÁFA mértéke a vállalkozókat általában nem érdekli, hiszen azt ők költségként elszámolhatják, és csak a keletkezett bevételük után kell megfizetniük.

chrisred 2019.01.29. 05:40:55

@GyMasa: A minimálbérre bejelentett és zsebbe fizetett munkavállalók esetében a szabálysértést a munkáltató követi el, akikből messze nincs 1.300.000, százezres nagyságrendűek lehetnek.

A vagyonosodási vizsgálatokat nem Fletó találta ki, azt az adóhatóság előtte és utána is csinálta. És nyilvánvalóan nem a minimálbérre bejelentettek között volt érdemes csinálni, hanem azoknál, akik a hatalmas vagyonuk mellett szinte nem is adóztak. Emlékeim szerint Gyurcsány a közszférában jelentett be vagyonosodási vizsgálatokat, amikor kormányfő volt, ami kormánytagok jelenlegi pofátlan vagyonnyilatkozatainak ismeretében egyáltalán nem tűnik ostobaságnak.

Amúgy egyáltalán nem tartom jó módszernek, hogy a szabálysértőkhöz igazítják a rendszert, és nem fordítva történik.

chrisred 2019.01.29. 05:53:52

@GyMasa: Ahogy nyilvánvalóan azt sem lehet kizárni, hogy a közlekedési balesetekben emberek haljanak meg. Ugyanakkor nem lehet úgy hozzáállni, hogy mivel kizárni úgysem lehet, ezért teljesen mindegy, hányan halnak meg évente. A cél, hogy redukálódjon a számuk, amennyire csak lehet.

Valóban, mivel elsősorban a fogyasztó döntésén múlik, hogy kér-e számlát, ezért minél kisebb a különbség az áfás és az áfa nélküli költség között, annál többet számíthatnak azok az előnyök, amiket akkor szerez meg, ha nem okosban akarja megoldani: garancia, boltok esetén a nagyobb választék, minőségi termékek stb. Az emberek többsége kényszerhelyzetben van, folyamatosan sakkoznia kell, hogy kihúzza a hónap végéig és be tudja fizetni a rezsit, ezért bizony havi pár ezer forint is sokat számít.

GyMasa 2019.01.29. 11:09:27

@chrisred:
" minimálbérre bejelentett és zsebbe fizetett munkavállalók esetében a szabálysértést a munkáltató követi el, akikből messze nincs 1.300.000, százezres nagyságrendűek lehetnek."
Igen, es egy-egy munkaado akar tobb munkavallaloval is csalhat.
Tehat, vegsosoron az ebben a csalasban resztvevo munkavallalok szama az, ami meghatarozza a keletkezo adohianyt.
Ezen felul a munkavallalo is erdekelt abban, hogy tobbet keressen, igy az o kozremukodesere is szukseg van, hogy ez az adocsalas megvalosuljon.
PLusz emiatt az erdekeltseg miatt pl. a munkavallalo nem igazan erdekelt abban, hogy leleplezze (feljelentse) a munkavallalot.
Tehat az egesz dolog kinyomozasa nehezkes, ido- es eroforras igenyes.
Emiatt tartom en szemely szerint jobb otleltnek a jelenlegi rendszert, mert ebben a rendszerben ennek a csalasnak csak marginalis haszna van.
De, ez csak az en velemenyem.
"A vagyonosodási vizsgálatokat nem Fletó találta ki, azt az adóhatóság előtte és utána is csinálta."
AZ lehet, de en arra emlekszem, hogy az o idejeben volt divat ez a gusztustalan modszer, amikor kockadobassal osztogattak a tobbmillios birsagokat, egyszeru, talalomra kivalasztott atlagos embereknek, a jogorvoslag teljes hianyaval.
"És nyilvánvalóan nem a minimálbérre bejelentettek között volt érdemes csinálni,"
De, pontosan ott lett volna ertelme, es nem a teljesen bejelentett, amugy is 40%-os adot fizeto "gazdagok" kozott.
"hanem azoknál, akik a hatalmas vagyonuk mellett szinte nem is adóztak."
Ja, ezt _KELLETT_ volna tenni, azt megis csak a jisembereknel volt padlassopres.
" Emlékeim szerint Gyurcsány... "
Igen, felto tele volt nagyivu otletekkel, amik aztan valahogy ,miremegvalosultak, mar nyomokban sem hasonlitottak az eredeti elgonodlasra.
"Amúgy egyáltalán nem tartom jó módszernek, hogy a szabálysértőkhöz igazítják a rendszert, és nem fordítva történik."
Ez azert nem ennyire egyszeru!
Amikor egy torveny szar, es szazezrevel csinal "bunozoket" atlagos emberekbol, akkor az a torveny rossz, es bizony meg kell valtoztatni.
"Ahogy nyilvánvalóan azt sem lehet kizárni, hogy a közlekedési balesetekben emberek haljanak meg."
Irrelevans pelda.
"Ugyanakkor nem lehet úgy hozzáállni, hogy mivel kizárni úgysem lehet, ezért teljesen mindegy, hányan halnak meg évente. A cél, hogy redukálódjon a számuk, amennyire csak lehet."
Pontosan, es ha a gyorshajtas nemzeti sport, akkor egy "keremszepen" nem fogja megoldania problemat.
Akkor a minden autoba beszerelt GPS alapu hely/sebessegmeghatarozo fogja megoldani a problemat.
"Valóban, mivel elsősorban a fogyasztó döntésén múlik, hogy kér-e számlát,"
Ezert volt jo otlet bevezetni az online penztargepeket, amivel a kormany levette ennek a dontesnek a sulyat a fogyasztorol.
Es be is valt a modszer, mert jelentosen feheredett tole a gazdasag azon againak aforgalma, amelyikek erintettek voltak.
"Az emberek többsége kényszerhelyzetben van, folyamatosan sakkoznia kell, hogy kihúzza a hónap végéig és be tudja fizetni a rezsit, ezért bizony havi pár ezer forint is sokat számít."
Ez egy anekdotikus erv, semmi relevanciaja nincs!

chrisred 2019.02.01. 05:27:38

@GyMasa: "Pontosan, es ha a gyorshajtas nemzeti sport, akkor egy "keremszepen" nem fogja megoldania problemat."

Közlekedési balesetek nem csak Magyarországon, és nem csak gyorshajtás miatt vannak.

"Ez egy anekdotikus erv, semmi relevanciaja nincs!"

Számodra, ugyanakkor nálad csupán egy állítás volt minden érvelés nélkül, hogy az áfacsalás szempontjából mindegy az áfakulcs nagysága. Szerintem meg az emberek többsége igenis mérlegeli ilyen helyzetekben, hogy mit nyerhet és mit veszthet.