A kiló nem százat jelent.

COVID-19: a lezárások ellenzői, a többség, akiket nem képvisel senki

2020. november 10.

A Publicus felmérése szerint a lezárások ellenzői vannak relatív többségben. Mégis: egyetlen politikai párt sem vállaja fel a képviseletüket, az ellenzéki pártok rendszerint rálicitálnak a kormány korlátozó intézkedéseire. A tegnapi nap folyamán a kormányfő most őket előzte be a a lezárásokat és kijárási tilalmat foganatosító intézkedésekkel, jóllehet úgy tűnik a járvány tetőzése után vagyunk.

antilockdown.png

Nincs politikai képviselete a mérhető pártok között a COVID-19 túlreagálásának. A politika inkább nem mer konfrontálódni a lezárásokat hisztérikusan és felelőtlenül követelő kisebbséggel, és szembemegy a csendes többséggel, akik a lezárások terheit viselik. Mindez nem lenne probléma, ha a lezárások hatásos védelmet nyújtanának azok számára, akik egészségi állapotuknál fogva kitettebbek a járványnak.

screenshot_2020-11-10_at_10_19_56.png

Túl vagyunk a nehezén? Nem akarom elkiabálni, de három napja csökken a halálozások száma. Ez még önmagában nem trend, de ha tartós marad, akkor 10-15 napja voltunk túl a járvány tetőpontján. A most meghozott szigorítások pedig valószínűleg már elkésettek vagy okafogyottak. Ha eddig nem volt rájuk szükség, akkor most sincs. Mindez az amúgy is kivéreztetett vállalkozások ezreit löki még mélyebb pontra. Pusztán a leghangosabb választói rétegek megnyugtatása érdekében, de láthatóan szembemenve a laikusként is nyilvánvaló szakmai érvekkel.

A lezárásokra nincs magyarázat. Bármit tettünk, nem befolyásolta a járvány alakulását sem New York-ban, sem Belgiumban, sem Peruban, ahol drákói szigort vezettek be, mégis rekordmennyiségű halottat tudhat magáénak a járvány, sem Svédországban, ahol enyhébb, önkéntességre épülő korlátozásokkal kívánták elérni az ellátórendszer tehermentesítését és egy erősebb influenzajárványhoz hasonlóak a statisztikák — vagy Magyarországon, ami valahol a kettő között volt valahol félúton a szigorításokat illetően, és tavasszal jórészt elkerült a későn érkező járvány, most ősszel azonban utolértük a svédek napi COVID-19 halálozási statisztikáit.

A következményeit mind viselni fogjuk. De nem mindenki egyformán. Ezt az igazságtalanságot kellene orvosolnia a politikának. Ezzel kapcsolatban vannak ellenzéki hangok, de koherens javaslat nincs. A Párbeszéd alapjövedelem-javaslata jó esetben is kegyelemkenyér, de nem megoldás egzisztenciák fenntartására. Egzisztenciát csak egy működő piacgazdaság fenntartása biztosíthat. A legerősebb hang a lezárások és a minél szigorúbb korlátozások követeléséé. A csendes többség képviselet nélkül maradt. Mind a politikában, mind a médiában. Az aktív korúak, az iskoláskorú gyerekeket nevelő szülők, a távoli munkavégzést nem lehetővé tevő munkakörökben foglalkoztatottak, a nem-fehérgalléros munkavállalók, különösen a szálloda- és vendéglátóiparban, a szórakoztatóiparban dolgozók, a képzetlenek. Kisvállalkozások és munkavállalók milliói, adófizető polgárok, anyák és apák, napi megélhetésükért küzdő átlagemberek. Értük nem íródnak cikkek, nem szólalnak meg értük az őket az ő adóikból képviselő politikusok.

A blog azért indult, hogy az ideológiai szekértáborokon túllépve tiszta vizet öntsön a pohárba. Olvasottságunk idén lépte át az egymilliót. Posztjainkat számos országos és helyi portál megosztotta vagy hivatkozta az Indextől a Mandinerig, a Mércétől a Propellerig, a Hírolvasótól a Kapuig, a Balmixtől a social mediáig. 
Lájkolj és kövess minket: facebook.com/kilonem100 
Támogass: patreon.com/kilonem100 Köszönjük!

A bejegyzés trackback címe:

https://kilonem100.blog.hu/api/trackback/id/tr9916280472

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Timberland 2020.11.10. 22:51:52

Neked nincsenek barátaid, akik szólnának, hogy mikor kell leállni?

Nem gyanús, hogy mindenki szembe jön az autópályán? Vedd már észre magad, te idióta!

nj 2020.11.11. 11:33:07

"Túl vagyunk a nehezén? Nem akarom elkiabálni, de három napja csökken a halálozások száma. "

Mostanra már kiderült, hogy nem, de egyébként a halálozási trendre lehet következtetni abból, hogy most hányan vannak lélegeztetőgépen (473 fő). Azoknak minimum a 40 %-a meghal kb. 3 hét múlva. Azért minimum, mert eddig volt annyi, de ahogy fertőződnek meg és esnek ki a munkából ill. fáradnak ki az egészségügyi dolgozók, úgy fog ez az arány feltehetően tovább romlani. De ha még ez nem is romlana, akkor is látszik, hogy sajnos, még bőven lesz rosszabb is a helyzet. A lezárási intézkedés elkésett volt, de azt semmiképpen nem lehet mondani, hogy okafogyott. Más kérdés, hogy hetekbe telik, amíg érzékelhető lesz a hatása.

puppákk 2020.11.11. 12:48:17

"a lezárások ellenzői, akiket nem képvisel senki"

Ugyan már, hogy ne képviselné őket senki? Ott van az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézet, nyugodtan fordulhat hozzájuk bárki, aki még most sem fogja fel, hogy mi szükség van a lezárásokra. Biztos vagyok benne, hogy ők segíteni tudnak, állapottól függen egy jó pszichiáter vagy rosszabb esetben egy gumiszoba és egy kezeslábas felajánlásával.

nj 2020.11.11. 15:16:45

Néhány kérdést azért feltennék:

1. Miért olyan fontos neked ennyire ez a járványkérdés, hogy ennyi posztot szentelsz neki? A zöldeket, LMP-t, politikát látom, hogy az, de a Covid miért anyira a szívügyed?
2. Mekkora lenne az a halálozási szám, aminél legalább elgondolkodnál azon, hogy talán mégsem biztos, hogy olyan haszontalan lenne a lezárás? Van egyáltalán ilyen, vagy ez semmiképpen sem opció nálad, ha az az ára, hogy ezrek halnak meg, akkor ezrek halnak meg?
Ami a személyes vonatkozásokat illeti:
3. Neked nincsenek idősebb és/vagy veszélyeztetett rokonaid, barátaid, akiket azért sajnálnál, ha meghalnának?
4. Vagy vannak, de nem aggódsz miattuk, mert úgy gondolod, hogy ők mind el fogják kerülni a megfertőződést, esetleg enyhe tünetekkel át fogják vészelni a betegséget?
5. Vagy vannak, nem is gondolod, hogy mind könnyen át fogják vészelni, de az sem befolyásolja az álláspontodat, el tudsz ettől vonatkoztatni.

Tényleg kíváncsi lennék ezekre, hátha megértem a mozgatórugóidat!

Bruttócsekk 2020.11.11. 20:24:39

@nj: Nagyon jó kérdések, én is kíváncsian várom az úriember/hölgy válaszát, mert nem igazán tudom hova tenni ezeket a cikkeket.

A magam részéről annyival még kiegészíteném a kérdéssort, hogy a szerzőt vajon milyen iskolai végzettség és milyen szakmai tapasztalat predesztinálja járványügyi kérdésekkel kapcsolatban, ilyen határozott kijelentések megtételére? Mert ugyebár, amikor valaki egy ilyen fontos kérdésben megszólal, - pláne, ha mindezt a hivatalos állásponttal szemben teszi, egy pandémiás válsághelyzetben - akkor azért illene odabigyeszteni a cikk végére, hogy Dr. X Y vagyok, professzor/kutató/főorvos, itt meg ott.

Nagyon nem mindegy, hogy valaki ténylegesen ért is ahhoz, amiről ír, vagy csak úgy csinál, mintha értene, közben meg árufeltöltő a Tescoban.

Glokta 2020.11.12. 00:56:11

Egyetértek veled, hogy a tavaszi lezárások durván túlzóak voltak és ezek miatt a gazdaság padlóra került.
Viszont most minden jel arra utalt, hogy kicsit szigorítani kellett volna 1-2 hónappal ezelőtt, és akkor elkerülhettük volna a mostani szigort és nem állna fenn az eü összeomlásának esélye.
Ennek ellenére te mindvégig a lezárások ellen érveltél és kettős mércét alkalmaztál a két 'oldal' érveinek bemutatásakor.
1) "A lezárásokra nincs magyarázat. Bármit tettünk, nem befolyásolta a járvány alakulását..."
Egyáltalán nincs igazad, hogy a lezárásoknak nincs hatása az esetek és a halottak számára. Ez nevetséges és egy szemenszedett hazugság.
Ahhoz, hogy egyértelműen megtudjuk, mi a lezárások hatása, az összes többi 'változót' (népsűrűség, hőmérséklet, emberek törvényszegésre való hajlama, bulizási szokásai, kezdeti fertőzöttszám, kórházi ellátás és fertőzés stb.) "állandó értéken kell tartani" és csak a lezárási rendeleteket változtatni. Nyilván lehetetlen elérni ezt tisztán, de az EGYÉRTELMŰ, hogy a lezárások hatásának vizsgálatához NEM jó modell az, hogy különböző országokat hasonlítunk össze, és te ezt teszed.
Svédország népsűrűsége jóval kisebb, mint a legtöbb európai országé, a dél-európai országokban (és még inkább a latin-amerikaiakban) gyakoribbak a bulik, spontán tömegrendezvények és kevésbé tartják be a szabályokat az emberek, az USA-ban és Olaszországban korán megjelent a vírus, míg Magyarországon tavasszal és nyáron alig volt jelen, és így tovább.
Sokkal jobb modell (persze az sem tökéletes) megnézni azt, hogy adott országban hogyan változtak az esetszámok a korlátozások bevezetése után és a tapasztalat bizony az, hogy a lezárások elérték céljukat és csökkentették az esetszámok/halálok növekedésének ütemét vagy meg is fordították azt. Persze ennek voltak komoly hátoldalai (pl. gazdasági téren), amelyekről beszélni kell, de azt állítani, hogy "Bármit tettünk, nem befolyásolta a járvány alakulását", az egész egyszerűen nevetséges.

Glokta 2020.11.12. 01:09:05

2) A felmérés szeptember végén készült (ezt illett volna kiírnod), és bizony nagyon-nagyon valószínű, hogy azóta - az exponenciálisan növekvő halálozási számok és a gyorsan növekvő fertőzésszámok fényében - elég erősen a lezárások felé tolódott el a közhangulat.
Nyilván nem tudok konkrét, újabb statisztikát mutatni, de az elég árulkodó, hogy a kormány - amelyre eléggé jellemző, hogy belsős közvéleménykutatások figyelembevételével hozza az intézkedéseket úgy, hogy azokat a szavazótábora nagy része elfogadja - most ilyen durván beszigorított.
3) Maga a kérdésfeltevés is csalóka lehet. Az eü összeomlása a pánik elszabadulásával és a gazdaság beomlásával járhat, szóval a vírus kb. teljes elengedése (ugye az őszi magyar szabályozás a svédénél is jóval lazább volt) egész biztosan nem éri meg.
4) Úgy általában, szerinted meggyőző az az érvelés, hogy egy adott intézkedést a többség támogat? Mert a politikai pártoknak nyilván figyelembe kell vennie ezt, de nekünk akik itt vitázunk, racionális alapon kéne tennünk ezt, ami azt jelenti, hogy NEM hivatkozunk a "többség tekintélyére" érvként.
Mondjuk ha a magyarok 70%-a lezárásellenes és 30%-a lezáráspárti és valószínű, hogy zárás (szigorítás) nélkül összeomlik az eü egy-másfél hónapon belül - ami most józan számítás szerint lehetséges lenne (a szigorítások hiányában) - akkor a többség véleményére kéne hallgatni? Nem, és ez az oka annak, hogy az összes párt "lezáráspárti", mert a többségi vélemény helyett az általuk racionálisnak vélt véleményre hallgatnak.
De ez máshol is így van: hiába támogatja a magyarok többsége a halálbüntetést, mégis a pártok nagy többsége ellenzi annak bevezetését (és azelőtt is ellenezte, hogy beléptünk volna az EU-ba).

Glokta 2020.11.12. 01:14:39

@Timberland: Amúgy nem gondolom hogy probléma lenne az, hogy "mindenki szembemegy vele az autópályán". Szükség van olyan emberekre, akik a többség vagy (jelen esetben) az "elit"/értelmiség által nem akceptált véleményeket képviselik okosan, ők azok akik változást, paradigmaváltást érhetnek el.
A probléma az, hogy kilónemszáz NEM okosan képviseli a véleményét, ugyanis a véleményéhez, az alap beállítottságának (elitellenesség, főleg ballib elit ellen) igazolásához keres tényeket és nem fordítva. Szándékosan szemezget a kutatásokból - hogy mondjuk a prekoncepciójának megfelelő 1-2 kutatást megtalálja a százból - a képzeletbeli vitapartner érveit nem mutatja be és kettős mércével mér.

nj 2020.11.12. 09:44:30

@Bruttócsekk: A szerző nem árufeltöltő ugyan, de nincs semmiféle szakirányú végzettsége ebben a témában. Ha rákeresel a blog nevére, hamar megkapod az ő nevét, az alapján a Linkedin-ből pedig gyorsan kiderül a szakmai irányultsága, végzettsége is.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.12. 10:01:41

@Glokta: mi az, hogy szemezget? Nincs más felmérés és több kormányzat is azonos módon látja és a tények is ezt igazolták vissza. 1. Svédország. 2. Az iskolabezárások pl. nem hatásosak. Amikor visszanyitották az iskolákat egyes országokban ment a para, hogy "belobban" a járvány. Nem történt meg.

Teljes mértékben fogalmatlanok vagytok és itt is szembementek a többséggel. A cikkre érkezett visszajelzések ELSÖPRŐ TÖBBSÉGE pozitív.

Nekem itt ne okoskodjatok, hogy ki szemezget és ki nem. Vagytok ti maroknyian, akik marhaságot hisztek és beszéltek és arrogáns módon oktatnátok ki a fél világot és van a kutatásban feltárt többség, aki szerint a pánik marhaság és normálisan kéne élni, amennyire lehet.

Aki szembemegy az autópályán, édes bogaraim, azok ti vagytok. Ez a probléma veletek: olvasni sem tudtok. Ez nem szemezgetés. Ti szemezgettek, a ti médiátok szemezget, amikor minden bolhát elefántként mutat be. Ez az első járvány, amikor név szerint tudtuk az áldozatok nevét. Egy járvány nem ilyen. Egy veszélyes járvány névtelen tömegsírokat jelent. Miért olyan rossz az nektek, hogy nincs ilyen? Miért jobb elhinni az ellenkezőjét?

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.12. 10:19:53

Ráadásul a felmérés megegyezik a kormány konzultációs felmérésének eredményével. Szemezgetés, cserripikking? Az édes jó anyukátok...

Glokta 2020.11.12. 13:35:26

@A kiló nem százat jelent.: Most is te személyeskedsz, miközben én leírtam mi a probléma a cikkeddel.
Svédország nem azt bizonyította hogy a lezárások hatástalanok, hanem azt, hogy egy kis népsűrűségű országban, ahol az emberek (elsöprő többségben) betartják a kormány/szakértők AJÁNLÁSAIT, ott a tömegrendezvények, nagyobb gyülekezések betiltását kivéve komolyabb korlátozások mellett is el lehet lenni. A lezárások hatékonyságát nem úgy kell mérni, hogy országot hasonlítasz egy másik országhoz, hanem megnézed, hogy x,y,z országban hogyan alakult a járvány adott típusú szigorítások és lezárások bevezetése után.

Az általános iskolák&óvodák bezárása valóban nem túl hatásos (főleg tekintve hogy a kisgyerekek kevésbé terjesztik a járványt), viszont tönkreteszi az oktatást, ebben egyetértek veled.
A középiskoláké vitatható (ha korábban enyhébb szigorításokat meghoztak volna,ez egész biztosan nem lett volna szükséges) , az egyetemek bezárására pedig minden alap megvan, mivel az oktatás ott simán folytatható digitálisan és az egyetemisták korosztálya a legnagyobb járványterjesztő.

"Ráadásul a felmérés megegyezik a kormány konzultációs felmérésének eredményével. Szemezgetés, cserripikking? Az édes jó anyukátok..."
Te most hazudsz vagy el sem olvastad az eredményt?
A kormány konzultációs felmérésének hivatalos eredménye (koronavirus.gov.hu/cikkek/koronavirusrol-szolo-konzultacio-eredmenyei) éppenhogy szembemegy a felmérésével, hiszen ott a többség még az oktatási intézkedések bezárását és a kijárási korlátozást is támogatta.
Egyébként elég valószínű, hogy a tavaszi "pánikoló" közhangulat ősz elejére "lezárás-ellenessé" változott, mostanra pedig inkább teljesen megosztottá, de erről fölösleges spekulálni.
Ugyanis egy blogon egy ilyen vitában nem kéne arra hivatkozni, hogy mennyien értenek egyet veled a nép köreiből és mennyien nem, az számít, hogy az érveid meggyőzőek-e vagy nem.

alöksz róz 2020.11.12. 17:12:54

@Glokta: "nem állna fenn az eü összeomlásának esélye" - az most sem áll fenn. hol olvastál v hallottál ilyet?

alöksz róz 2020.11.12. 17:16:41

@Glokta: "ugye az őszi magyar szabályozás a svédénél is jóval lazább volt" - mitől ugye?
meg tudod mondani h szerinted miben v mitől volt jóval lazább?

alöksz róz 2020.11.12. 18:06:55

@xevin95: csak a címét bírtad elolvasni :DD
az egy dolog, hogy a 444 mit próbál sulykolni, ez a feladata.
de neked nem írta elő senki, hogy funkcionális analfabéta legyél...

alöksz róz 2020.11.12. 18:08:39

@xevin95: "Akik azt mantrázzák, hogy a svédeknél semmilyen korlátozás, lezárás nem volt" - senki sem állította ezt.

Wildhunt 2020.11.12. 18:19:53

@alöksz róz: de. A fenti úriemberek(?). Ahogy azt is, hogy a svédek már mimmeghaltak.

alöksz róz 2020.11.12. 19:55:55

@xevin95: tehát elismered, hogy komoly gondjaid vannak a szövegértéssel. ebben egyetértek veled. nem tudod értelmezni az idézett szöveget.

a nagyon sok kórházban megtelt intenzív kapacitások pedig a koronavírusos betegek ellátására külön kijelölt kórházak intenzív kapacitásait jelentik. tehát szerintem csúsztatás szabad z. részéről a bergamóiállapotozás...
bár az nem derül ki a statisztikából hányan vannak intenzíven, csak az, hogy hányan vannak lélegeztetőgépen, 486-an.

blöff 2020.11.12. 21:16:24

@Koroknay 453428: te meg pont az vagy, ami megtestesíti a 21. századi virtuális újközépkort. Idejössz kövezni. Látod, hogy előtted már hányan dobáltak vkire (okkal vagy ok nélkül, ez most tökmindegy), szidalmazták, erre idejössz, abban a kényelmes bizonyságban, hogy itt te most az "okos többséghez" kerülhetsz, és kockázat nélkül kövezhetsz n+1.-ként.
Na ez az igazán szánalmas.

Mondjuk ez a jelenség a facebookon igazán döbbenetes, de gondolom ott is beállsz ha már vkit 500-an anyáznak és te is elmondod, hogy az illető hülye.
Ajánlom megnézni a Black Mirror Hated in the nation epizódját itt neked és a többi itteni kövező kollegádnak (kinek inge, vegye magára).
Nehogy a #deathto fagyi visszanyaljon egyszer...

Mellesleg most a páni tömegfélelemből ítélve aktuálisan a népek többsége valóban fosik, de elég egy hónap és a közhangulat újra az lesz, hogy a picsába a vírusrettegőkkel. A mérleg majd utólag fog kiderülni, mindenben. Az biztos, ha csak egyféle vélemény van képviselve hosszútávon, megjelenik és meg is kell jelenjen az ellenpólus. És debilitás van bőven az intézkedésekkel, no meg károk is, hajjaj.

Shadowrunner 2020.11.13. 00:16:01

@alöksz róz: hvg.hu/itthon/20201107_Keddtol_minden_korhaz_fogad_covidos_betegeket_az_osszes_halaszthato_mutetet_felfuggesztik
Már az összes kórház állami finanszirozott ágyának 40%-át kell covid kezelésre fordítani. Tényleg beteltek a korábbi covidos ágyak, de már innen nincs már nagyon tovább hova hátrálni.

És hogy ez csak egy szezonális influenza: (csak 10-40xszer többen haltak meg)
www.statista.com/statistics/1110186/increase-in-the-number-of-deaths-in-selected-municipalities-in-italy/

Maszk (és szellőztetés) tényleg segít:
english.elpais.com/society/2020-10-28/a-room-a-bar-and-a-class-how-the-coronavirus-is-spread-through-the-air.html

És az eredeti cikk: "A Publicus Intézet a Népszava megbízásából ***szeptember 22 – 25***. között 1005 fő megkérdezésével készített országos reprezentatív közvéleménykutatásban vizsgálta az emberek véleményét a koronavírus kapcsán felmerült aktuális kérdésekről. "

Egy másfélhónapos felmérés relevanciája olyan időkben, ahol a helyzet hetente? (naponta!) változik az eléggé megkérdőjelezhető.
Illetve már az alap állitás is csúsztatás, hogy aki szerint a leállás nagyobb kárt okoz mint a covid okozta halálozások, az a leállást is ellenezné.

De már októberben pl. a lezárás támogatottsága a ner konzultációban 59% volt!
koronavirus.gov.hu/cikkek/koronavirusrol-szolo-konzultacio-eredmenyei

GyMasa 2020.11.13. 00:33:39

@Koroknay 453428:
Mi van matyika? még mindig nem adtad fel?
Próbálkozz még egy picit értelmesebb hozzászólással, és akkor a bloggazda nem fog letiltani. _megint_...

GyMasa 2020.11.13. 00:35:47

@nj:
Teljesen mindegy, hogy miről ír.
Mivel a véleménye nem egyezik a központi agy által lesugárzott véleménnyel, ti úgyis fikázni fogjátok.

alöksz róz 2020.11.13. 01:04:08

@Shadowrunner: www.statista.com/statistics/1115707/sweden-number-of-deaths-per-week/
meg tudod-e magyarázni?

"Már az összes kórház állami finanszirozott ágyának 40%-át kell covid kezelésre fordítani." - igen, ezt már tavasszal is meglépték, a halasztható műtétek halasztását is.
az h mire készülnek, mit várnak, és mi van, azok különböző dolgok, nem tudom képes-e az elméd különbséget tenni, a kollégádnak nem sikerült.

Glokta 2020.11.13. 01:42:26

@GyMasa: "Mivel a véleménye nem egyezik a központi agy által lesugárzott véleménnyel, ti úgyis fikázni fogjátok.
"
Tipikus érvelési hiba.
Biztos nem azért támadják, mert racionális alapon nem értenek egyet vele, hanem azért, mert a mainstream média agymossa őket, mert amit mond, "nem egyezik a központi agy által lesugárzott véleménnyel".
Nem lehetséges az, hogy mondjuk az őt kritizálóknak (is) komplex világnézete, világlátása van?

Például én járvány témában egyetértek a bloggazdával abban, hogy
1) a tavaszi magyar lezárások nagyon túlzóak voltak (és akkor is azt mondtam)
2) az általános iskolák lezárása mindenképp káros, és még a középiskolák bezárása is valószínűleg több hátránnyal jár, mint előnnyel
3) a koronavírus elleni védekezésben nagyon sokat segít a D-vitamin, és ezt az információt sajnos nem terjeszti a mainstream média elég széles körben, pedig sokkal egyszerűbb sok D-vitamint szedni, mint felvenni egy kényelmetlen maszkot, amit ráadásul sokan rosszul viselnek.

Viszont hiába értek egyet ezekben (és még sok másban) kilónemszázzal, úgy látom, hogy az a világlátás, amit ő terjeszt a posztjaiban, káros. Ugyanis mostanság az összes komolyabb posztjában (vagyis nem azokban, ahol egy momentumos/fideszes képviselő baromságait javítja ki) teljesen szembehelyezkedik a mainstream (leginkább 'ballib') média álláspontjával, és ennek igazolására keres kutatásokat, felméréseket.
A baj nem azzal van, hogy kijavítja a mainstream médiát, elmondja, miben csúsztat/hazudik - ez fontos és ezt meg kell tenni - hanem azzal, hogy kb. folyamatosan csak ezt teszi.
Ez világossá teszi azt, hogy neki van egy durván 'mainstream szkeptikus'/elitellenes álláspontja/világnézete (akár Index felbomlása kapcsán, akár a klímaváltozás veszélyessége vagy koronavírus kapcsán), és ezt terjeszti minden erővel, negligálva azokat a tényeket, amelyek esetleg ellentmondanának ennek a világnézetnek.

Ahelyett, hogy egy mérsékeltebb álláspontot képviselne (bár sokszor nem is nyilvánvaló a konkrét álláspontja, csak az, hogy mivel NEM ért egyet), inkább maximális fokozatra nyomja az elitellenességét. Ahelyett, hogy az álláspontját a tények alapján alakítaná ki, kiválasztja azokat a tényeket és kutatásokat, amelyek a felszínen igazolják az álláspontját.

Mondjuk nekem is eléggé elitellenes, zárásellenes álláspontom volt tavasszal, de ez azóta - amióta jóval többet megtudtunk a vírusról (pl. nyájimmunitás realitása, vírus fertőzőképessége) - erősen mérséklődött, és beláttam, hogy az akkori álláspontom egyértelműen túlzó volt.

Kilónemszáz álláspontjában viszont nem láttam semmiféle változást sem akkor, sem most, hiába emelkedtek durván a koronavírushoz köthető halálozások és írták nagyon sokan a kórházban dolgozók és szakértők közül, hogy az egészségügy túlterhelésének veszélye valós és nem csak elképzelt.
Nemhogy nem változott az álláspontja, hanem éppenséggel értetlenkedett azon, hogy hogyan válthattak egyes szakértők véleményt maszkviselés kapcsán, mintha ez valami nevetséges dolog lenne, és nem a tudományban gyakran előforduló jelenség.

Glokta 2020.11.13. 01:50:22

@GyMasa: Szerinted tényleg Koroknay Matyi? Egészen más a stílusa és jóval normálisabb nála (mondjuk ez nem nagy teljesítmény), mivel nem floodolja a kommentszekciót. Azt mondjuk nem értem, miért jár ide fikázni kocsmai stílusban (még akkor is, ha sok mindenben egyetértek vele), ha többször kijelentette a bloggazda, hogy nem tart a jelenlétére igényt..

alöksz róz 2020.11.13. 02:00:51

@Glokta: "Nem lehetséges az, hogy mondjuk az őt kritizálóknak (is) komplex világnézete, világlátása van?" - és mind szóról szóra ugyanazt gondolja? elég valószínűtlen....

Shadowrunner 2020.11.13. 08:35:34

@alöksz róz: csak annyi, h a covid sújtotta tartományokban a direkt és indirekt halálozás megugrott. És más oka nem nagyon volt, mint a vírus helyzet.

tavasszal nem fogyott el a korábbi kapacitás, mikor meglépték. Most meg igen. Hatalmas különbség. Persze lehet, hogy elég lesz, ha sikerül a jelenlegi exponenciális robbanást letörni. Továbbá azt is jelenti, hogy a nem covidhoz köthető halálozás is elkezd majd nőni, mert más betegek elől veszik el a kapacitást. Amúgy logikus lépés, csak egy indikátor hogy a rendszer már kezd telitődni.

A lezárás tagadó szerint milyen stratégiát kéne követni?

Shadowrunner 2020.11.13. 08:48:17

@alöksz róz: a lezárás tagadók szóról szóra ugyanazt mondják, akkor ezek szerint nekik sem lehet komplex világképük?

alöksz róz 2020.11.13. 11:36:15

@Koroknay 5465141: te nem érvelsz, hanem arcátlanul hazudozol.
nagy különbség.

alöksz róz 2020.11.13. 11:50:26

@Shadowrunner: jogos, ebben akár lehet is valami. tegyük fel h a "tagadók" mind szóról szóra ugyanazt mondják, a "pánikolók" is szóról szóra ugyanazt mondják. ha a "pánikolók" véleménye szóról szóra megegyezik a "központi agy által lesugárzott" véleménnyel, a "tagadóké" pedig ettől eltér, akkor melyik csoport képes inkább az önálló kritikai gondolkodásra?

alöksz róz 2020.11.13. 11:57:14

@Shadowrunner: most meg úgy tűnik, ugyanannyival lecsökkent.

most sem fogyott el a kapacitás.
a nem covidhoz köthető halálozás pedig a korlátozások miatt is elkezd nőni.

nj 2020.11.13. 12:21:55

@GyMasa: Emeld már ki, légy szíves a hozzászólásomból, hogy egész pontosan miben fikáztam! Mindössze annyit írtam, hogy jobb, ha a lélegeztetőgépen lévők számát figyeli, mert 1-2 napos ingadozások a halálozások számában nem jelentik azt, hogy a trend megfordult - egyébként, pont ezért szoktak napi esetszámok helyett 5-7 napos átlagokat nézni, mert pl. hétvégén néha nem fut be egy jelentés, emiatt az adott napon 15-20-szal kevesebb halálesetről tudnak! És később be is bizonyosodott, hogy szó sincs arról, amiben ő reménykedett, hogy túl lennénk a csúcson. Sajnos. De Glokta is higgadtan és tárgyszerűen írt, pl. amikor megjegyezte, hogy a szeptemberi közvélemény kutatás - egy járvány szempontjából igen enyhe nyár után - nem feltétlenül ugyanazt fogja tükrözni, mint ha most mérnék fel.
Egyelőre a posztoló volt, aki először kezdett személyeskedni:

"Teljes mértékben fogalmatlanok vagytok és itt is szembementek a többséggel.".
"Nekem itt ne okoskodjatok, hogy ki szemezget és ki nem. Vagytok ti maroknyian, akik marhaságot hisztek és beszéltek és arrogáns módon oktatnátok ki a fél világot és van a kutatásban feltárt többség, aki szerint a pánik marhaság és normálisan kéne élni, amennyire lehet."
"Aki szembemegy az autópályán, édes bogaraim, azok ti vagytok. Ez a probléma veletek: olvasni sem tudtok."

Az érdemi reagálás pedig - természetesen -, minden felvetésre (pl. hogy miért nem írta bele a posztba, hogy a közvélemény kutatás szeptemberi) ill. kérdésre ezúttal is elmaradt.
Néhány posztot már olvastam itt különböző témákban és szinte mindig ugyanazt a sémát látom: a posztolónak nagyon határozott, de gyakran vitatható véleménye van. Ezt páran szóvá teszik, van, aki érveket sorakoztat fel, van, aki zsigerből reagál. De a posztoló igen ritkán áll elő ellenérvekkel, leginkább a saját posztjára hivatkozik, miszerint abban minden benne van (ugye, a kritika rendszerint éppen az ott megfogalmazott állításokat érinti), ha valaki nem érti, akkor nem tud olvasni, vagy szöveget értelmezni (ez visszatérő fordulat). Azután az ellenvélemények hatására ingerült lesz, arrogánsan reagál, a végén pedig egyeseket kitiltással fenyeget meg (elismerem, van, akit jogosan). És aztán menetrendszerűen jössz te, aki gyakran valami összeesküvésfélét feltételezel a kritikusok között, mert, ugye, közös bennük, hogy mind bántják szegény posztolót. :-)
Alapvetően megmosolyogtató az egész, mert ha valaki nem bírja a kritikát, miért posztol laikusként cikkeket olyan témában, ami még a hozzáértőket is erősen megosztja. Ha viszont megteszi, akkor meg miért sértődik meg, ha kijavítják.

alöksz róz 2020.11.13. 12:39:40

@Koroknay 5324842: papám, ez nem érv, hanem érvelési hiba :DD

az a neve, hogy tekintélyre hivatkozás.

alöksz róz 2020.11.13. 12:51:48

@Koroknay 5324842: ez könnyű feladat. a WHO-ról nem azt lehet állítani, hogy nem ért hozzá. tegnellről se lehet azt állítani h nem ért hozzá. bhakdiról se lehet azt állítani h nem ért hozzá.
:-)

alöksz róz 2020.11.13. 13:01:46

@Koroknay 5324842: amúgy tökéletes példát mutattál be a birka "gondolkodásról" :-)

Shadowrunner 2020.11.13. 21:09:23

@alöksz róz: ezzel az analógiával, a tagadóknak egy másik központi agy mondja meg mit mondjanak, így semennyire sem kritikusabb a gondolkozásuk.

A kritikus gondolkozás ott kezdődik, hogy a bárhonnan jövő állításokat megvizsgálod és megpróbálod megitélni az igazság tartamukat. Ha értesz hozzá akkor tiszta sor. Ha nem, akkor marad az, hogy több forrást is veszel, hogy a témát több oldalról körbejárd.

Viszont az egy hiba, hogy ha a kognitiv disszonancia kielégítésére csak olyan állításoka néznek meg és fogadnak el, amik egybevágnak a világképükkel. Főleg, hogy ha az ellentmondó állításokat csak olyan alapon szórják, ki, hogy ez ebből vagy abból a központból érkezik.

Egy igazán kritikus gondolkozó minden oldalról találhat igazság morzsákat.

Glokta 2020.11.13. 21:42:03

@alöksz róz: Miért, szerinted az őt kritizálók szóról szóra ugyanazt gondolják?
Ugyanazt gondolom én, mint Koroknay vagy Shadowrunner vagy xevin95? Mind ugyanazt gondoljuk?

kamugyar 2020.11.13. 22:02:04

Ez is egy "gyönyörű" sztori....
swprs.org/the-suppressed-danish-mask-study/
A szent tudomány ami objektív, független ugyebár :D

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.14. 08:20:53

@Glokta: de a lényeg szerintem, hogy a fő pontokban egyetértünk akkor.

alöksz róz 2020.11.14. 11:17:46

@Shadowrunner: "ezzel az analógiával, a tagadóknak egy másik központi agy mondja meg mit mondjanak, így semennyire sem kritikusabb a gondolkozásuk" - csak épp nincs ilyen másik központi agy :-)

"A kritikus gondolkozás ott kezdődik, hogy a bárhonnan jövő állításokat megvizsgálod és megpróbálod megitélni az igazság tartamukat." - épp ez az, amire a pánikolók nem képesek. ilyen a pánik természete.

"Ha nem, akkor marad az, hogy több forrást is veszel, hogy a témát több oldalról körbejárd." - én körbejárom és összevadászom, te meg készen kapod, gondolkodnod se kell rajta.

alöksz róz 2020.11.14. 11:35:12

@Glokta: igen, koroknay, shadowrunner és xevin95 szóról szóra ugyanazt gondolja.

te pedig egy középutas függetlenobjektív pozícióba próbálod elhelyezni magad.

alöksz róz 2020.11.14. 11:39:03

@Glokta: mi a függetlenobjektív vélemény pl. a boltbezárásról?
a boltoknak kötelező legkésőbb 19:00-kor bezárni. ennek mi a célja és mi az eredménye szerinted?

Shadowrunner 2020.11.14. 15:17:45

@alöksz róz: honnan tudod mit gondolok, meg mennyit jártam a témának utána?
Attól, hogy tőled esetleg más konklúzióra jutok, még nem jelent semmit. Hacsak nem az gondolod, hogy a te zsebedben a bölcsek köve.

Illetve el kell, hogy keserítselek, van "tagadó" központi agy. Lépj hátra kettőt, hogy lásd a nagy képet

Shadowrunner 2020.11.14. 15:22:40

@alöksz róz: a boltbezárás, vagy ahogy impelemtápva lett, az lehet hogy elég ostobán lett kivitelezve. Ez sajnos itthoni sajátosság.

Minden korlátozás, ajánlás, javaslat célja, a kontaktok számának csökkentése és a tovább fertőzés esélyének, mennyiségének csökkentése.
Hogy most ehhez a 19es boltzár hozzátesz, vagy nettó szoptatás, az jó kérdés.

alöksz róz 2020.11.14. 19:35:26

@Shadowrunner: a boltzár miatt egyszerre többen és sűrűbben vannak egy helyen

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.15. 08:05:00

@alöksz róz: @Shadowrunner: az a nagy kép engem is érdekelne.

Én egy Publicus felmérést osztottam meg mindössze. Az emberek így látják a kérdést.

Lehet őrjöngeni a gumiszobában miatta, de nekem nem sok közöm van hozzá. Egészen elképesztő, ami a fanatikus rettegők művelnek.

Glokta 2020.11.15. 18:14:56

@alöksz róz: A 19 órai zárás nekem sem tűnik jó ötletnek, legalábbis a kontaktok számát kétséges, hogy csökkenti.
Úgy általában, a boltzárak bevezetése azt eredményezi, hogy a zárás előtti néhány napon tömegek gyűlnek össze a boltokban és ez akár (bár annyira nem értek ehhez) egy heti 'fertőzésadagot' is jelenthet.

Szerintem Mo-on a tömegrendezvények betiltása, kocsmák bezárása (vagy nyitvatartás limitálása) és a egyetemek digitális oktatásra való átállása (tehát valami hasonló a tavaszi svéd modellhez) ÉS alapos kontaktkutatás elég lehetett volna szerintem augusztus végén-szeptemberben, nagyon nagy kár, hogy erre nem került sor.

Most már sokkal nehezebb helyzetben vagyunk, tekintve hogy a 'megelőzést' elcsesztük, és az irányítás látszatának fenntartása miatt (ez úgy általában fontos a kormányoknak, de Orbánnak különösen) a kormány olyan kétségbeesett lépéseket is megtesz, amik elsőre talán úgy hangzanak, mint amelyek segíthetnek a járvány megfékezésében, de valójában nem.

Glokta 2020.11.15. 18:22:37

@A kiló nem százat jelent.: "Én egy Publicus felmérést osztottam meg mindössze. Az emberek így látják a kérdést.

Lehet őrjöngeni a gumiszobában miatta, de nekem nem sok közöm van hozzá. Egészen elképesztő, ami a fanatikus rettegők művelnek."
Arról van szó, hogy az emberek ezt gondolták SZEPTEMBERBEN, ahogy ezt illett volna kiírnod. Azóta nagyon valószínű, hogy változott az attitűd.
Emellett volt egy hazug kijelentésed a nemzeti konzultációról is (nem mintha annak az eredménye bármilyen szempontból releváns lenne, csak a kormány számára szolgál 'visszaigazolásként', hogy jól cselekedtek).

Másrészt meg én nem sok 'fanatikus rettegőt' látok itt (bár Koroknay valószínűleg az volt). Látok néhány embert, akik talán szigorúbb intézkedéseket vezettek volna be korábban és olyanokat, akik nem.
Meg téged, aki azt gondolja, hogy az intézkedéseknek semmi hatása nincs a görbére, mindig ugyanúgy fut fel és le, bármit is teszünk, nem vagyunk hatással rá. Biztos, hogy nem lehet téged 'fanatikus intézkedés-ellenesnek' nevezni?

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.15. 19:51:01

@Glokta: miért változott volna?
max mindenki dühös, mert ostoba korlátozásokat vezettek be. Ne nézzük már hülyének az embereket. Szeptemberben már mindenki mindent látott.

Semmi új nem történt. Meghalt néhány idős beteg? Ez mitől HÍR egyáltalán? Tavaly sem érdekelt senkit. Soha nem érdekelt senkit.

Glokta 2020.11.15. 20:39:31

@A kiló nem százat jelent.: "max mindenki dühös, mert ostoba korlátozásokat vezettek be. Ne nézzük már hülyének az embereket. Szeptemberben már mindenki mindent látott.
. Semmi új nem történt. Meghalt néhány idős beteg? Ez mitől HÍR egyáltalán? Tavaly sem érdekelt senkit. Soha nem érdekelt senkit."

Te egy álomvilágban élsz?

1) Az emberek többsége nem igazán okos, és nem nehéz elérni hogy bepánikoljon (ahogy tavasszal történt, és ahogy most is fennáll a veszélye, hogy megtörténik) vagy elhiggyen összeesküvés-elméleteket (pl. hogy az intézkedéseknek nincs hatása a fertőzöttek és halottak számára)?

2) Pár idős beteg? Azért a napi plusz száz halálozás nem kevés (az alap kb. 300-400 halotthoz képest), sokkal több, mint bármikor tavasszal, és a sajtó erről nap mint nap beszámol. Ha nem lenne SEMMI korlátozás (ebbe beleérve az emberek önkorlátozását is), akkor még ennél is több halott lenne.

3) A kórházak telítődése fertőző betegekkel nem hír? Az eü összeomlásának veszélye (amit maga Orbán is beismert) nem hír?

Neked mennyi orvos ismerősöd van és mit hallasz tőlük? Mert nekem az összes nagyon-nagyon aggódik, és nem gondolom, hogy ezt a sajtó manipulációja okozza (hiszen ők látják azt, valójában mi történik).

Az nem sokkol téged, hogy beviszik a rokonodat koronavírussal a kórházba, több hétig nincs hír róla, aztán kijelentik, hogy néhány napja meghalt, és nem is találkozhatsz vele a halála előtt? Mert volt olyan ismerősöm, akivel megtörtént ez (mármint a rokonát vitték be), és hát azóta ő eléggé 'záráspárti' lett és mindenkinek elmeséli ezt.

Ezek a hírek, történetek mind azt okozzák, hogy idővel tömegek válnak 'záráspártivá'.
Szerinted Orbán miért vezette be a korlátozásokat (amelyek néhány alkalommal teljesen értelmetlenek is voltak), ha a tömegek nem támogatták? Tapasztalatod szerint szokott olyan lépéseket hozni, amelyek népszerűtlenek és visszavetik a rövid távú gazdasági növekedést?

alöksz róz 2020.11.15. 23:20:23

@Glokta: "Azért a napi plusz száz halálozás nem kevés (az alap kb. 300-400 halotthoz képest)" - az mitől plusz?
lehet csak le vagyok maradva, de a korábbi évekhez képest nem látok nálunk 25-30 százalékos növekedést.

a svédeknél meg mintha jelentősen csökkenne az utóbbi hetekben.

Glokta 2020.11.15. 23:37:08

@alöksz róz: tavasszal és nyáron nem volt, sőt inkább visszaesés következett be a kórházak kiürítése miatt (és talán más okokból is, ezt nem tudom), de akkor gyakorlatilag nem volt koronavírusos halálozás.
A késő októberi és novemberi adatok még nem jöttek ki, de minden jel arra utal, hogy eléggé különbözőek (rosszabbak) lesznek..
24.hu/belfold/2020/11/12/koronavirus-statisztika-halalozas-ksh-adat/

A svédek legújabb adatai előtt én őszintén bevallom, értetlenséggel állok, bár teljesen hiteles forrásból vannak.
Hogy lehetséges a halálozási számok ilyen szintű bezuhanása, ráadásul 2 hét alatt??? Ez vagy valami adminisztrációs hiba, vagy csoda, egyszerűen hihetetlen.

alöksz róz 2020.11.16. 00:38:22

@Glokta: ebből a ksh adatból semmit nem lehet kiolvasni azon kívül, hogy az 55-64 év közöttieké évek óta csökken, a 65-79 év közöttieké meg évek óta nő... bár az tény h összefügg a kettő :-)

már tavasszal azt mondta tegnell egyébként, hogy várni kell még a koronavírusos halálozások számának értékelésével, kicsivel hosszabb távon kell nézni. és ahol kisebb volt előzőleg az influenzajárvány és kevesebben haltak meg (mint pl náluk), ott többen haltak meg a koronavírusban. ahol meg nagyobb volt az influenza, mint pl norvégok, ott kevesebben a koronavírusban.

az a legutolsó heti az tényleg nagyon gyanús h valami elírás. de azt nehéz elképzelni. inkább olyan lehet hogy valamiért nem érkeztek be az adatok pl. stockholmból és kiadták anélkül.
(ha pedig mégis igaz, az azt jelentené h sokan meghaltak tavasszal, akik amúgy ősszel úgyis meghaltak volna. várni kell még ezzel.)

de az előtte levő hetekben végig pár százalékkal az átlag alatt volt a halálozások száma. a koronavírus előtti pár hónapban meg folyamatosan 10 százalékkal az átlag alatt.

Glokta 2020.11.16. 02:57:19

@alöksz róz: "ebből a ksh adatból semmit nem lehet kiolvasni azon kívül, hogy az 55-64 év közöttieké évek óta csökken, a 65-79 év közöttieké meg évek óta nő... bár az tény h összefügg a kettő :-)"
Hát nem egészen. Bár maga a statisztika tényleg manipulatív (szándékosan csak a 65+-t választották ki), de ha megnézed, jóval nagyobb az 'ugrás' (előző évekhez képesti növekedés) a 2020-as adatokban a 65-80 év közti korosztály halálozási adataiban.

Pl. a 70-74 éves korosztályban az elmúlt 4 évben kb. 2700 fő halt meg a kiválasztott időszakban (és ez nem nagyon változott 2016-2019 közt), most meg több mint 2900, vagy a 65-69 éves korosztályban eddig évente kb. 100-al növekedett a halottak száma (a kiválasztott időszakban), most meg 250-el.

Persze ez a növekedés még nem igazán tekintélyes, de már statisztikailag kimutatható és az év végére igen jelentékeny lesz, meglátod. :-)
Az év eleji durva halálozási csökkenés pedig furcsa. Ez talán annak a számlájára írható, hogy elmaradt az influenzajárvány és kiürítették a kórházakat (amelyek az egyik legnagyobb fertőzésgóc voltak).

A svéd adatok érdekesek.
A bezuhanás - így, ilyen sebességgel - eléggé megmagyarázhatatlan, egyszerűen annyira eltér a trendtől (egyébként ugyanez áll a mostani magyar koronavírusos halálozási&fertőzöttségi adatokra).
Számomra az év eleji kis negatív különbség azt sugallja (persze ez egyáltalán nem bizonyítás, csak valószínűvé teszi), hogy idén koronavírus nélkül kevesebb halott lett volna, mint az ötéves átlag.
De még így is látszik (összevetve a koronavírus halálozási számmal), hogy sok koronavírusos halott volt (mondjuk a harmaduk), aki egyébként is meghalt volna influenzában vagy máshogy idén.

Abban, hogy hosszútávon is ilyen kedvezőek lesznek a svéd adatok, nem vagyok biztos, legalábbis a koronavírusos halálozási számok (azokra a napokra, amelyekre már megvan az adat) szépen emelkednek: c19.se/

alöksz róz 2020.11.16. 16:45:51

@Glokta: az 55-64 év év közötti halálozás-csökkenés és a 65-79 év közötti növekedés 100% hogy összefügg :-)
ez a propagandalap által kiemelt időintervallum túl rövid ahhoz, hogy más következtetést le lehessen vonni. hosszabb időt kell nézni.

"Az év eleji durva halálozási csökkenés pedig furcsa. Ez talán annak a számlájára írható, hogy elmaradt az influenzajárvány" - ez elég meglepő lenne, mert nem is akkor van az influenzaszezon... ezt végiggondoltad? :-)
"kiürítették a kórházakat (amelyek az egyik legnagyobb fertőzésgóc voltak)" - ez már igen, sőt még kórházi fertőzés se kell hozzá.
(nem akarok elkezdeni vagdalkozni, de aki volt kórházban idős rokonához látogatóban, az szerintem tudja miről beszélek...)

"egyszerűen annyira eltér a trendtől (egyébként ugyanez áll a mostani magyar koronavírusos halálozási&fertőzöttségi adatokra)" - milyen trendtől, mesélj

"Számomra az év eleji kis negatív különbség azt sugallja (persze ez egyáltalán nem bizonyítás, csak valószínűvé teszi), hogy idén koronavírus nélkül kevesebb halott lett volna, mint az ötéves átlag." - nem olyan kicsi az a különbség, hogy ne egyenlítődött volna ki valamennyire, de ettől még valószínűsíthető h valamivel kevesebb lett volna. még most is lehet h kevesebb lesz.

"Abban, hogy hosszútávon is ilyen kedvezőek lesznek a svéd adatok, nem vagyok biztos, legalábbis a koronavírusos halálozási számok (azokra a napokra, amelyekre már megvan az adat) szépen emelkednek" - a koronavírusos nő, többi meg ugyanannyival csökken? így nincsen legalábbis... az összhalálozást kell nézni, mert nem mindenki úgy számol, mint a szlovákok.

alöksz róz 2020.11.16. 17:20:52

@Glokta: a trend: szlovákiában a koronavírus-fertőzöttek 0,2-0,3 százaléka szorul intenzív/lélegeztetőgépes terápiára. öregekkel betegekkel együtt.
a többieknél milyen lehet az arány, 0,02%? vagy még kisebb?
tavasszal a világvégével riogattak, ezt most miért nem reklámozzák?

aki nem veszélyeztetett, annak méh- vagy darázscsípéses halálra sokkal nagyobb az esélye mint a koronavírusosra, mégse akarja senki kirtani a méheket, érdekes

Glokta 2020.12.04. 16:58:46

@alöksz róz: Na kijöttek az adatok november első hetére, 40%-al többen haltak meg, mint 1 éve ilyenkor.
Ez a különbség pedig alighanem növekedni fog...
444.hu/2020/12/02/40-szazalekkal-tobben-haltak-meg-november-elso-heteben-mint-az-elmult-evekben-ilyenkor

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.12.08. 00:25:44

@Glokta: igaz is meg nem is, mert más években más hónapokban meg jóval többen. Teljesen értelmetlen az utolsó öt évet és csak a novemert nézni. Erről a cserripikkingról volt egy cikkem külön. Én is tudok olyan hónapot kiragadni, ami alapján nem hogy járványhalálozás nincs, de még kevésbé halnak meg az emberek.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.12.09. 12:07:10

@Glokta: nem érdemes heti adatokkal foglalkozni. Ez olyan, mintha egy meccs percenkénti gólstatisztikáját közölnéd. Semmi értelme.
süti beállítások módosítása