A kiló nem százat jelent.

Még a belga mortalitási adatsoron sem nagyon látszik meg a COVID-19

2020. november 18.

Belgium a koronavírus által leginkább sújtott ország a világon. És mégis: a koronavírus alig hagyott látható nyomot az ország mortalitási statisztikájában.

belgium-monthly-mortality-1900.png

Nem szeretném nagyon sokat ragozni ezt a kérdés. Járvány volt, van, lesz, ahogy sajnos emberek is fognak meghalni, olykor szívszorítóan fiatalon, de ugyanilyen együttérzéssel kell gondoljunk idős, a halálba beletörődött szeretteink vagy mások szerettei eltávozására is. Pont. Úgy vélem, ha másban nem is ebben mindannyian egyetértünk és képesek lehetünk egymással emberi módon beszélni.

Korábban a brit statisztikák kapcsán bemutattam, hogy milyen kimazsolázott adatsorokból, félinformációkból ítéletet alkotni, ami sokakban nemértést és tagadást, egyesekben nemtetszést és dührohamot, megint sokakban viszont talán felületes egyetértést szült. A lényegi mondanivaló azért remélem a nagyszámú lájkoló számára átment: a NAGY KÉPET kell nézni és nem egyes kiragadott adatokat. Ettől függetlenül az is lehet érdekes. Ebben a posztban most a lehető legnagyobb képet nézzük. Ki-ki maga alkothat magának véleményt Belgium 1900-2020-as mortalitási adatsoráról egyetlen grafikonon keresztül.

  1. Az elmúlt százhúsz évben a világ fejlett államaiban — és Magyarország is ide tartozik némi lemaradással — folyamatosan csökkent általában a mortalitás, vagyis hogy hányan halnak meg egy adott populációból arányosan. A csökkenő mortalitás, folyamatosan növekvő várható élettartamot és öregedő népességet jelent.
  2. Sporadikusan vannak tragikus epizódok, amik ebbe az évszázadok óta szinte nyílegyenesen csökkenő adatsorba belerondítanak. Világháborúk, spanyol nátha és más jelentősebb influenza járványok: 1951, 1960... a trend ezek ellenére folytatódik tovább köszönhetően a javuló életkörülményeknek és a modern egészségügynek.
  3. 2020 a kisebb kilengések közé tartozik egyértelműen. De ugyanilyen egyértelműen látható. Az 1989-es influenzához hasonló nyomot hagyott a belga mortalitási statiszikákban. Abszolút értelemben a halálozások alakulása egyetlen hónap erejéig visszakúszott az 1980-as szintre, vagyis arra, ami korábban tökéletesen normális volt évtizedeken keresztül.
    13690_2020_496_fig1_html.jpg
  4. A jelentős számú belga COVID-19 halál 50%-ban idősotthonokban történt. Ez nagyjából az egész világra igaz. Viszont összehasonlításképpen Svédországban feleannyian sem haltak meg, mint Belgiumban, ami nemrég vette vissza az első helyet a világon a legrosszabb össznépességre vetített halálozási arányokat illetően Perutól. Annak ellenére, hogy teljes lezárás és mindenütt kötelező maszkhasználatot vezettek be mindkét országban tavasszal és ősszel is szinte elsőként és időben. Mint arról többször írtunk ezek az intézkedések elsősorban a pánikot fokozták és ilyenformán lehetséges, hogy inkább negatívan hatnak az emberek általános egészségi állapotára.
  5. A belga COVID-19 áldozatokra is ugyanaz jellemző, mint bárhol máshol a világon: 95%-uk 65 év feletti. Belgium, mint a fejlett országok annak ellenére produkál javuló mortalitási statisztikákat, hogy természetszerűleg népessége egyre idősebb. Magyarán egyre több az idős és emiatt betegségekkel élő ember, ennek ellenére voltak töretlen javulóban a mortalitási statisztikák, mint mindenütt Európában és ennek ellenére nincs többévtizedes szinten kiugró halálozás még emiatt a súlyosnak tekintett pandémia miatt sem. 
  6. A belga COVID-19 áldozatok medián életkora jelenleg 86 év. A születéskor várható átlagos élettartam Belgiumban 81 év (2017), ami szintén az egyik legmagasabb a világon.

Az ábra vagyis a 2020-as a járvány súlyosságának és veszélyességének értékelését, mint mindig az olvasóra bízom. Mindenki eldöntheti magának, hogy az ott a Mecsek vagy a Himalája. Persze a Gellérthegy is kimagaslik a tájból a maga 235 méterével... A megbetegedés kocázata szintén kinek-kinek egyénileg eldönthető, amit tiszteletben kell tartanunk. 

 
A blog azért indult, hogy az ideológiai szekértáborokon túllépve tiszta vizet öntsön a pohárba. Olvasottságunk idén lépte át az egymilliót. Posztjainkat számos országos és helyi portál megosztotta vagy hivatkozta az Indextől a Mandinerig, a Mércétől a Propellerig, a Hírolvasótól a Kapuig, a Balmixtől a social mediáig. 
Lájkolj és kövess minket: facebook.com/kilonem100 
Támogass: patreon.com/kilonem100 
Köszönjük!

A bejegyzés trackback címe:

https://kilonem100.blog.hu/api/trackback/id/tr5216289726

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kamugyar 2020.11.18. 14:17:40

Itt egy csokor a maszkok hatásáról: corona-transition.org/was-bewirken-masken-tatsachlich
Érdekes grafikonok.
Itt pedig egy tanulmány az elzárásról (alul az eredeti teljes anyag linkelve) :covidinfos.net/covid19/labsence-de-confinement-donne-globalement-des-resultats-meilleurs-quun-confinement-strict-selon-une-recente-etude/1094/

És még mindig várjuk a dán tanulmányt amit nem szeretne publikálni senki ami a maszkok hatásosságát vizsgálta...

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.18. 17:13:07

@kamugyar: több tanulmány van, a CDC sem tudta kimutatni sajnos a maszkok pozitív hatását az egyik legkiterjedtebb a dán kutatás: ugeskriftet.dk/dmj/face-masks-prevention-covid-19-rationale-and-design-randomised-controlled-trial-danmask-19 www.berlingske.dk/videnskab/professor-stort-dansk-maskestudie-afvist-af-tre-top-tidsskrifter — ez a dán orvosi szaklap írt róla. Mások nem hozták le csak én említettem meg ezen a blogon. A tanulmány közlését is blokkolták.

Ezen felül a való élet mindenhol igazolja sajnos a tényt: a maszkviselés kötelezővé tétele óta számos országban megugrott a fertőzöttek száma. Megugrott a halálozás. Illetve a maszkviselést nem előíró Svédországan viszont nincs probléma. Illetve meglepő módon kevesebb a súlyos megbetegedés már, mint máshol, ahol elő van írva.

Az nem fogadje el ezeket a tényeket, aki homokba szeretné dugni a fejét. Minden más fontosabb: pl. a D-vitamin. Mint az közismert kéne legyen. Aki persze olvassa a blogot az tudja ezeket tavasz óta.

alöksz róz 2020.11.18. 17:47:45

@A kiló nem százat jelent.: "Ezen felül a való élet mindenhol igazolja sajnos a tényt: a maszkviselés kötelezővé tétele óta számos országban megugrott a fertőzöttek száma. Megugrott a halálozás." - ez így van, csak hiányzik az ok-okozati viszony :-)
egy tesztben erre azt kéne bejelölni, hogy 1. igaz, 2. igaz, nincs összefüggés.

alöksz róz 2020.11.18. 17:52:26

@alöksz róz: de jobban megnézve lehet félreértettem egy kicsit :-)

kamugyar 2020.11.18. 18:21:07

@A kiló nem százat jelent.:
Nem olvastam vissza mindent, ezért nem vehettem észre, hogy írtál a dán maszk sztoriról. Vitamin témában elég jártas vagyok mondhatni ez a hobbim, hogy ezt olvasom kutatom. A dolgomat nagyban megkönnyíti Szabó Gál Bence aki talán itthon a top1 szakértője a témának. Csak ajánlani tudom minden anyagát, ha esetleg nem ismernéd.
Egyébként covid ügyben olvasva a blogodat és máshol is a történéseket, gyakorlatilag a szindémiás teória látszik a legjobb magyarázatnak. Lényegében a "modern" ember mindent fordítva csinál mint ahogyan kellene. Sok mozgásra vagyunk kitalálva mégis egyre kevesebbet mozgunk. Kevés szénhidrát sok zsír és húsra vagyunk adaptálódva ehelyett még a hivatalos dietetika is 50-60% ch-t javasol. A böjt csodálatos javító folyamatokat indít el bennünk mégis folyamatosan zabálunk. A belsőségek tele vitaminokkal és ásványi anyagokkal mégis a többség kizárólag a színhúst abból is a csirkemellett hajlandó megenni.
Omega 6-ot túl sokat omega 3-at túl keveset fogyasztunk. Lehetne még sorolni de ezek az okai annak, hogy már sajnos egyre hamarabb az életünk során "elromlik" a szervezet. Az orvostudományunk pedig különböző szerekkel ki tudja tolni ezt az időt. Na ezek az emberek akiket most ezek a szerek tartanak életben vannak a legnagyobb veszélyben. Nem a vírust kellene tesztelni hanem a d-vitamin szinteket. Ez a nulladik lépés kellene hogy legyen bármelyik hatalomnak akik valóban a lakosság egészségét tartják elsődlegesnek. A d-vitamin megfelelő szintre hozása görbítené csak igazán azt a görbét amivel tehermentesíteni lehet a kórházakat....Ehelyett az idióta protokoll miatt a tünetmentes dokik és ápolók is karanténba lesznek zárva. Véleményem szerint, ha a d-vitaminra (és kofaktoraira) koncentrálnának és úgy kezelnék a vírust mint egy influenza járvány esetén, közel vagy egyáltalán nem lenne ez a fejetlen hisztéria, orvos és ápolóhiány és ebből fakadóan a kezelések elmaradása miatti extra halálozás.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.18. 19:17:55

@kamugyar: akkor lényegében egyetértünk a főcsapást illetően. Köszönöm a kommentedet. Rá fogok keresni Szabó Gál Bencére.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.18. 19:23:16

@alöksz róz: Koreláció van. Összefüggés vagy van vagy nincs. Tesztkérdés ebből akkor lesz, ha végre lesz belőle biztos tudásunk. Az egész azonban annyira soktényezős, ha elolvasod a linkelt dán tanulmányt, hogy nyilvánvalóan nem bízhatjuk az életünket egy textíldarabra. Ami legtöbbször nem is steril.

Csak a biztonság kedvéért szögezem le: NEM GONDOLOM, hogy a maszkok károsak lennének, ahogy azt pl. a tisztifőorvos asszony mondta márciusban. Lehet, hogy károsak is lehetnek extrém esetben, de azt gondolom ennyi erővel a víz ivás is ellenjavalt, mert sokan fulladtak már meg. Van maszkom. Sőt több maszkom is van. FFP2-es is. Már februárban is volt, ugyanis jó ötletnek tűnt vinni egy távol-keleti útra...

Ennek ellenére zavarbaejtő, hogy a maszkot nem előíró országok jobban állnak. Viszont nyilvánvaló, hogy ezer más tényező van, ami ezt befolyásolja. A bottom line annyi részemről ismétlem: ne kábítsuk az embereket azzal, hogy egy textíldarabra bízhatják az életüket, vagy egy abszurd kijárási tilalomra. Ezek csak egrecíroztatásra alkalmasak, emberek egymásnak uszítására. Milliószor keletkezik abból inzultus és felesleges interakció is, hogy egymást cseszegetjük a maszkviselés miatt. Egy barátomra legutóbb azért szóltak rá, mert műanyag arcpajzsa volt csak, a maszkját elfelejtette.

alöksz róz 2020.11.18. 19:35:48

@A kiló nem százat jelent.: "Csak a biztonság kedvéért szögezem le: NEM GONDOLOM, hogy a maszkok károsak lennének" - oké, közben már rájöttem magamtól is

Glokta 2020.11.19. 18:13:13

@A kiló nem százat jelent.: Úgy tűnik, az előző kommentemet valamiért nem jeleníti meg.
Na mindegy, utánanéztem a kutatásnak amit említettél: ugeskriftet.dk/dmj/face-masks-prevention-covid-19-rationale-and-design-randomised-controlled-trial-danmask-19

Ha újra elolvasod a a kommenteket, láthatod, hogy épp tegnap jött ki a kutatás eredménye, itt a link hozzá, olvasd el: www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.20. 10:42:39

@Glokta: tudom, olvastam, csak annak még akkor nem volt meg a linkje

kamugyar 2020.11.20. 10:59:12

@Glokta:
Ez a kutatás így ebben a formában a maszkhordás feleslegességét sem és a hasznosságát sem tudja bizonyítani. Annyi látszik, hogy ha hordjuk és szembejön a vírus lényegében mindegy.

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.20. 11:40:49

@kamugyar: ha elolvasom egy kiterjedt képet kapok a hasznosságról és a nemhasznosságról. A lényeg szerintem annyi, hogy nem csak szájon át terjed a vírus, hanem tárgyakon. Egy másik kutatás szerint elsősorban tárgyakon terjed pl. reptereken. Ezért a maszkviselés erősen megkérdőjelezhető, hiszen órákon át lehetetlen elvárni a helyes és steril maszkviselést. Nem vagyunk bemosakodva stb. A maszkoknak akkor lehet haszna, ha rövid időre, kontrollált körülmények között veszi fel az ember. Tartós viuselésük kontraproduktív. Elég sokféle értékelés jött ki, de szerintem ez a nekünk fontos adat:

Secondary Outcomes
In the mask group, 9 participants (0.5%) were positive for 1 or more of the 11 respiratory viruses other than SARS-CoV-2, compared with 11 participants (0.6%) in the control group (between-group difference, −0.1 percentage point [CI, −0.6 to 0.4 percentage point]; P = 0.87) (OR, 0.84 [CI, 0.35 to 2.04]; P = 0.71). Positivity for any virus, including SARS-CoV-2, occurred in 9 mask participants (0.5%) versus 16 control participants (0.8%) (between-group difference, −0.3 percentage point [CI, −0.9 to 0.2 percentage point]; P = 0.26) (OR, 0.58 [CI, 0.25 to 1.31]; P = 0.19).

Nem vagyok meggyőzve a maszkok hasznosságáról ettől.

Glokta 2020.11.20. 13:07:08

A belga adatok megtévesztőek, ugyanis teljesen másképp számolják a koronavírusos halottakat, mint a többi ország.
Olyanokat is közéjük számolnak, akiknek nem volt pozitív tesztjük, de valószínűleg koronavírusosak voltak: www.bbc.co.uk/news/world-europe-52491210
Májusig "Some 16% of deaths in care homes were tested positive for coronavirus. The rest are suspected.
That means more than 3,500 deaths have been counted as caused by Covid-19, but not confirmed."

Vagyis a valóságban nem Belgiumban pusztított a legjobban a járvány, de az összhalálozások számában elég látható különbséget okozott még úgy is, hogy elég komoly eszközöket vetettek be a megfékezése érdekében.

Glokta 2020.11.20. 13:08:05

A maszkviselés hatékonysága egy nehezebb kérdés, de az biztos, hogy szimpla, fertőzöttszámokat bemutató grafikonok összehasonlítása (amit kamugyar mutatott) nem elég a vizsgálathoz,mert az nagyon sok változót nem szűr ki - pl. eddig ősszel jellemzően nem voltak lezárások, míg tavasszal igen, különbözött a távolságtartás mértéke. Szóval ezek alapján egész biztosan nem hoznék ítéletet.

A maszkviselés hatékonysága kapcsán olyan kutatásokra van szükség, amelyekben ezeket az egyéb változókat a lehető legjobban kiszűrik. Ezek pedig jellemzően a maszkviselés eredményességét igazolják mind a fertőzöttségi számok, mind a halálozási számok szintjén:

www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2020.00818 becslése szerint az USA-ban a késő tavasszal bevezetett maszkviselési szabályok majdnem napi 2%-al csökkentették a koronavírusos esetek számának növekedését, összességében nagyjából 450 000 esetet megelőzve

www.ajtmh.org/content/journals/10.4269/ajtmh.20-1015 szerint (megint kontrollálva az egyéb változókat*) az egy főre eső halálozások száma negyedakkora mértékben növekedett azokban az országokban, ahol a kormányzat kötelezővé tette/erősen ajánlotta a maszkviselést (vagy a polgárok már egyébként is viselték), mint azokban, ahol nem

Glokta 2020.11.20. 13:08:43

Hasznos lehet - az egyéb változók kiküszöbölésére - állatkísérleteket végezni, bár ezek nem egyértelműen bizonyító erejűek, de indikátorként szolgálnak.
academic.oup.com/cid/article/71/16/2139/5848814 alapján az aranyhörcsögöknél a maszkviselés jelentősen lecsökkentette a megfertőződés esélyét.

Emellett vannak más, nem közvetlen eredmények, amelyek arra utalnak, hogy általában a levegőben terjedő fertőzések ellen védelmet nyújt a maszk: www.nature.com/articles/s41598-020-72798-7
"These observations directly demonstrate that wearing of surgical masks or KN95 respirators, even without fit-testing, substantially reduce the number of particles emitted from breathing, talking, and coughing. While the efficacy of cloth and paper masks is not as clear and confounded by shedding of mask fibers, the observations indicate it is likely that they provide some reductions in emitted expiratory particles, in particular the larger particles"

Végül pedig elég sok "anecdotal evidence' áll rendelkezésre.
Ilyen a két fodrász sztorija, akik maszkot viseltek munka közben, és bár a teljes családjukat végigfertőzték, az ügyfeleiket (akik szintén maszkot viseltek) egyáltalán nem:www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6928e2.htm
vagy hogy a BLM-tüntetéseknek - ahol a résztvevők többsége maszkot viselt - meglepő módon nem volt mérhető hatása a fertőzésszámokra: www.iza.org/publications/dp/13388/black-lives-matter-protests-social-distancing-and-covid-19
vagy Mongólia példája: az országban már januárban kötelezővé tették a maszkviselést, és egyetlen koronavírusos halottat sem regisztráltak (ami még az ország nagy méretét és kis lakosságát figyelembe véve IS kiemelkedő).

Ezek a nagy mintás kutatások, illetve történetek számomra azt igazolják, hogy a maszkviselésnek igenis van jelentős hatása a koronavírus terjedésének és súlyosságának megfékezésében, és a kormányoknak mindenképp legalább erősen ajánlaniuk kéne azt.

alöksz róz 2020.11.20. 17:02:04

"Szlobodnyik Csaba klinikai pszichológus egy érdekes példát hozott fel: vizsgaidőszakban az összes egyetemista meg van fázva, ugyanis a stressztől romlik az immunrendszer működése.
Biztos vagyok benne, hogy ezek az idős emberek azzal, hogy nem estek pánikba, hiszen jóformán annak sem voltak tudatában, hogy betegek, könnyebben meggyógyultak"
www.origo.hu/itthon/20201120-a-98-eves-nemesbikki-marika-neni-kigyogyult-a-koronavirusbol.html

"Ha jól vagyok magammal, akkor az egy pozitív példa egy ilyen vészterhes időben, hogy nem kéne beszarni.
Nem érdemes. Az immunitásunknak például biztosan nem teszünk jót, ha be vagyunk feszülve és félünk, pedig arra most nagy szükség van."
divany.hu/eletem/2020/11/13/csernus-imre-interju/

alöksz róz 2020.11.20. 17:03:43

@Glokta: az aranyhörcsögök nem piszkálják az arcukat a mindent is összefogdosott kezükkel :-)

alöksz róz 2020.11.20. 17:06:19

@alöksz róz: "Sokan keresnek magyarázatot a csodás gyógyulásra. Abban biztosan szerepet játszott, hogy az idősekről odaadóan gondoskodnak az otthonban, így jó állapotban voltak" - na ilyen biztos h nincs a kórházakban és ápolási intézményekben

Glokta 2020.11.20. 17:10:56

A maszkviselés hatékonysága egy nehezebb kérdés, de az biztos, hogy szimpla, fertőzöttszámokat bemutató grafikonok összehasonlítása (amit kamugyar mutatott) nem elég a vizsgálathoz,mert az nagyon sok változót nem szűr ki - pl. eddig ősszel jellemzően nem voltak lezárások, míg tavasszal igen, különbözött a távolságtartás mértéke. Szóval ezek alapján egész biztosan nem hoznék ítéletet.

A maszkviselés hatékonysága kapcsán olyan kutatásokra van szükség, amelyekben ezeket az egyéb változókat a lehető legjobban kiszűrik. Ezek pedig jellemzően a maszkviselés eredményességét igazolják mind a fertőzöttségi számok, mind a halálozási számok szintjén:

www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2020.00818 becslése szerint az USA-ban a késő tavasszal bevezetett maszkviselési szabályok majdnem napi 2%-al csökkentették a koronavírusos esetek számának növekedését, összességében nagyjából 450 000 esetet megelőzve

www.ajtmh.org/content/journals/10.4269/ajtmh.20-1015 szerint (megint kontrollálva az egyéb változókat*) az egy főre eső halálozások száma negyedakkora mértékben növekedett azokban az országokban, ahol a kormányzat kötelezővé tette/erősen ajánlotta a maszkviselést (vagy a polgárok már egyébként is viselték), mint azokban, ahol nem

Hasznos lehet - az egyéb változók kiküszöbölésére - állatkísérleteket végezni, bár ezek nem egyértelműen bizonyító erejűek, de indikátorként szolgálnak.
academic.oup.com/cid/article/71/16/2139/5848814 alapján az aranyhörcsögöknél a maszkviselés jelentősen lecsökkentette a megfertőződés esélyét.

Emellett vannak más, nem közvetlen eredmények, amelyek arra utalnak, hogy általában a levegőben terjedő fertőzések ellen védelmet nyújt a maszk: www.nature.com/articles/s41598-020-72798-7
"These observations directly demonstrate that wearing of surgical masks or KN95 respirators, even without fit-testing, substantially reduce the number of particles emitted from breathing, talking, and coughing. While the efficacy of cloth and paper masks is not as clear and confounded by shedding of mask fibers, the observations indicate it is likely that they provide some reductions in emitted expiratory particles, in particular the larger particles"

Végül pedig elég sok "anecdotal evidence' áll rendelkezésre.
Ilyen a két fodrász sztorija, akik maszkot viseltek munka közben, és bár a teljes családjukat végigfertőzték, az ügyfeleiket (akik szintén maszkot viseltek) egyáltalán nem:www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6928e2.htm
vagy hogy a BLM-tüntetéseknek - ahol a résztvevők többsége maszkot viselt - meglepő módon nem volt mérhető hatása a fertőzésszámokra: www.iza.org/publications/dp/13388/black-lives-matter-protests-social-distancing-and-covid-19
vagy Mongólia példája: az országban már januárban kötelezővé tették a maszkviselést, és egyetlen koronavírusos halottat sem regisztráltak (ami még az ország nagy méretét és kis lakosságát figyelembe véve IS kiemelkedő).

Ezek a nagy mintás kutatások, illetve történetek számomra azt igazolják, hogy a maszkviselésnek igenis van jelentős hatása a koronavírus terjedésének és súlyosságának megfékezésében, és a kormányoknak mindenképp legalább erősen ajánlaniuk kéne azt.

*és hát elég sok változó van, amit figyelembe kell venni. Idézet: "Potential predictors of per-capita coronavirus-related mortality in 200 countries by May 9, 2020 were examined, including age, gender, obesity prevalence, temperature, urbanization, smoking, duration of the outbreak, lockdowns, viral testing, contact-tracing policies, and public mask-wearing norms and policies. Multivariable linear regression analysis was performed."  

Glokta 2020.11.20. 17:11:03

A belga adatok megtévesztőek, ugyanis teljesen másképp számolják a koronavírusos halottakat, mint a többi ország.
Olyanokat is közéjük számolnak, akiknek nem volt pozitív tesztjük, de valószínűleg koronavírusosak voltak: www.bbc.co.uk/news/world-europe-52491210
Májusig "Some 16% of deaths in care homes were tested positive for coronavirus. The rest are suspected.
That means more than 3,500 deaths have been counted as caused by Covid-19, but not confirmed."

Vagyis a valóságban nem Belgiumban pusztított a legjobban a járvány, de az összhalálozások számában elég látható különbséget okozott még úgy is, hogy elég komoly eszközöket vetettek be a megfékezése érdekében.

A maszkviselés hatékonysága egy nehezebb kérdés, de az biztos, hogy szimpla, fertőzöttszámokat bemutató grafikonok összehasonlítása (amit kamugyar mutatott) nem elég a vizsgálathoz,mert az nagyon sok változót nem szűr ki - pl. eddig ősszel jellemzően nem voltak lezárások, míg tavasszal igen, különbözött a távolságtartás mértéke. Szóval ezek alapján egész biztosan nem hoznék ítéletet.

A maszkviselés hatékonysága kapcsán olyan kutatásokra van szükség, amelyekben ezeket az egyéb változókat a lehető legjobban kiszűrik. Ezek pedig jellemzően a maszkviselés eredményességét igazolják mind a fertőzöttségi számok, mind a halálozási számok szintjén:

www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2020.00818 becslése szerint az USA-ban a késő tavasszal bevezetett maszkviselési szabályok majdnem napi 2%-al csökkentették a koronavírusos esetek számának növekedését, összességében nagyjából 450 000 esetet megelőzve

www.ajtmh.org/content/journals/10.4269/ajtmh.20-1015 szerint (megint kontrollálva az egyéb változókat*) az egy főre eső halálozások száma negyedakkora mértékben növekedett azokban az országokban, ahol a kormányzat kötelezővé tette/erősen ajánlotta a maszkviselést (vagy a polgárok már egyébként is viselték), mint azokban, ahol nem

Hasznos lehet - az egyéb változók kiküszöbölésére - állatkísérleteket végezni, bár ezek nem egyértelműen bizonyító erejűek, de indikátorként szolgálnak.
academic.oup.com/cid/article/71/16/2139/5848814 alapján az aranyhörcsögöknél a maszkviselés jelentősen lecsökkentette a megfertőződés esélyét.

Emellett vannak más, nem közvetlen eredmények, amelyek arra utalnak, hogy általában a levegőben terjedő fertőzések ellen védelmet nyújt a maszk: www.nature.com/articles/s41598-020-72798-7
"These observations directly demonstrate that wearing of surgical masks or KN95 respirators, even without fit-testing, substantially reduce the number of particles emitted from breathing, talking, and coughing. While the efficacy of cloth and paper masks is not as clear and confounded by shedding of mask fibers, the observations indicate it is likely that they provide some reductions in emitted expiratory particles, in particular the larger particles"

Végül pedig elég sok "anecdotal evidence' áll rendelkezésre.
Ilyen a két fodrász sztorija, akik maszkot viseltek munka közben, és bár a teljes családjukat végigfertőzték, az ügyfeleiket (akik szintén maszkot viseltek) egyáltalán nem:www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6928e2.htm
vagy hogy a BLM-tüntetéseknek - ahol a résztvevők többsége maszkot viselt - meglepő módon nem volt mérhető hatása a fertőzésszámokra: www.iza.org/publications/dp/13388/black-lives-matter-protests-social-distancing-and-covid-19
vagy Mongólia példája: az országban már januárban kötelezővé tették a maszkviselést, és egyetlen koronavírusos halottat sem regisztráltak (ami még az ország nagy méretét és kis lakosságát figyelembe véve IS kiemelkedő).

Ezek a nagy mintás kutatások, illetve történetek számomra azt igazolják, hogy a maszkviselésnek igenis van jelentős hatása a koronavírus terjedésének és súlyosságának megfékezésében, és a kormányoknak mindenképp legalább erősen ajánlaniuk kéne azt.

*és hát elég sok változó van, amit figyelembe kell venni. Idézet: "Potential predictors of per-capita coronavirus-related mortality in 200 countries by May 9, 2020 were examined, including age, gender, obesity prevalence, temperature, urbanization, smoking, duration of the outbreak, lockdowns, viral testing, contact-tracing policies, and public mask-wearing norms and policies. Multivariable linear regression analysis was performed."

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2020.11.20. 17:12:46

@Glokta: nem értem, ezeket a kommenteket, miért kellett engedélyeznem, amikor nem állítottam be ilyesmit
süti beállítások módosítása