• Nincs hiteltérdemlő cáfolat, hogy a portugál műtőasszisztens nem az oltásba halt bele.
• A média mégis úgy tesz, mintha lenne, rohan, hogy egy semmit mondó közleménnyel szerelje le a közvéleményt.
• Ez minden csak nem újságírás. Ez egyszerű, gátlástalan és most közveszélyes propaganda.

"Miután 2020 végén Portugáliában nagy lendülettel beindult a lakosság koronavírus elleni oltása..." — kezdődik a Telex nevű Indexből kivált hírportál államszocialista termelési beszámolóra hajazó hangvételű cikke. Nem tudtam, hogy verseny van, de tény: Portugália Európában kb. az ötödik a beadott COVID-oltások tekintetében. A tragikus hírből is sikersztorit akar kreálni a szerző:

"...különös esetről adtak hírt a helyi lapok: miután december 30-án a portói kórház onkológiai osztályának egyik műtőse megkapta a vakcinát, két nappal később meghalt."

Az eset nem annyira "különös", mint inkább szomorú, rémisztő és óvatosságra intő a nagy oltakozási lázat illetően. Nincs egy vezető szerkesztő, aki az ilyeneket átnézi...?

Értjük, hangsúlyozni kell mintha ritka, váratlan esemény lenne. Ahogy az is. 

Sonia Acevedo foglalkozásának igényesebb megnevezése a műtőasszisztens volna — a műtős kicsit olyan, mint az asszonyság. De ez részletkérdés. (Az is részletkérdés.)

Ennyi erővel a 41 éves COVID-áldozatoknál is így kéne kezdődnie a szokásos cikkeknek:

"Különös esetről adtak hírt a helyi lapok meghalt valaki, aki nem 80 és a halál között volt, és kimutatták a nyálkahártyáján a koronavírust. Nem tudjuk, hogy véletlenül szállt bele némi RNS-törmelék vagy tényleg fertőzött volt vagy a mintánk szennyeződött véletlenül, mert fáradt volt az ápoló, aki levette, abban sem vagyunk biztosak, hogy a halálának bármi köze volt a COVID-19-hez..." 

Ehelyett mindent esetet úgy tálalnak, mintha mindenkire nézve azonnali valós veszélyt jelentene: noha 99.9%-ban egy enyhébb-erősebb megfázást. Annak ellenére, hogy egy teljes éve élünk együtt a koronavírussal. Ha ki akarta volna puszítani Európát, akkor már megtette volna, ehelyett csak egy erős influenzajárványt produkált, mint tudjuk erősen bruttósított számokkal, amiket a Telex és más hasonló portálok szintén készpénzként és feltűnő lelkesedéssel írnak meg napi rendszerességgel — nélkülözve minden kontextust, magyarázatot, helyi értékén kezelést.

"A műtős boncolását kedden fejezték be igazságügyi orvosszakértők bevonásával, és a jegyzőkönyv megállapította, hogy

»halálának nincs köze a vakcinához«

de az elhunyt személyiségi jogainak tiszteletben tartására (sic!) hivatkozva nem hozták nyilvánosságra a halál okát. A műtős munkáltatója egyébként már január 1-én (a haláleset napján) leszögezte, hogy az

„elhunyt szervezete nem mutatott semmilyen mellékhatást vagy oltási reakciót a vakcinára”.

Halálának nincs köze a vakcinához.
Megállapították.
Már akkor. Nem érted? Már rég tudták, akkor is, amikor még meg sem vizsgálták.
Ennyi.

Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbhaladni. 

— Mennyire hihető ez? 

Most képzeljük ezt el a magyar dr. Fauci, Müller Cecília hangján, akiért a média és a fél ország annyira "rajong". Elhinnénk neki?

Avagy: Tanár úr én készültem, csak kérdezni ne tessék semmit. Orvosszakmailag meg jogászszakmai okokból.

Szánalmas. És ez "tájékoztatás". És valahol egy újságíró ezért pénzt kap. És ezt emberek olvassák. Mit olvassák? Megosztják, mint a saját tudásukat. Hisz olvasták.

Semmilyen mellékhatást nem mutatott a vakcinára csak MINDÖSSZE két nap múlva meghalt. De még a halál okát sem tudhatjuk meg. Hirtelen szívleállás? Mi abban a személyiségi jogot sértő? Drogtúladagolás? Nem ivott alkoholt sem, ahogy arra célozgattak. Nem volt nagy buli szilveszterkor — nem kell mondanom miért. Vacsorázott, amit szokott, átment a barátjához, elköszönt az anyjától. Ennyi. Két gyereket hagyott hátra. Valamit csak lehetne ebben a kiemelten kritikus helyzetben tudatni, ami nem személyiségi jog?

Vagy nem az elhunyt, hanem a vakcinagyártó "személyiségi jogait" védjük? Avagy üzleti érdekeit? 

Apropó! A COVID-19 áldozatainak sosincsenek személyiségi jogai? Ott mindig teljes bizonyossággal közlik az okokat, az alapbetegségeket — emlékszünk a fiatal brit diplomata halálára, akit szinte nevetségessé sikerült tenni a magyar sajtóban?

Ha nem tisztáznak egy ilyen súlyú kérdést, akkor teljesen logikus a bizalmatlanság: mi is történt, tessék mondani, mit akarnak eltussolni? Lehet, hogy nincs semmi. Lehet félrenyelt egy hajszálat és megfulladt. Bármi lehet. Tisztázni kell az összes körülményét ennek az esetnek és minden más vakcinához köthető haláleset okát hitelt érdemlően kell megválaszolni. Ha nem teszik meg, akkor a konteók malmára hajtják a vizet. Akkor jönni fognak a gyíklények, az 5G, Bill Gates és Soros meg a csipes történetek. Mert más nem marad. Ezért a média és a hatóságok felelőssége óriási. Különösen, ha bizalmat szeretnének kialakítani a társadalomban a történelemben meglepő gyorsasággal kifejlesztett és tesztelt COVID-oltásokkal kapcsolatban. Amire szükségünk volna a továbblépéshez.

Megdöbbentő, hogy míg a koronavírus áldozatainál egyértelműen minden halálesetet közvetlenül a vírus számlájára írnak és ezt nem engedik megkérdőjelezni sem — noha rendszerint három krónikus betegsége is szokott lenni a statisztikák alapján az elhunytaknak, tehát a halál oka korántsem annyira egyértelmű. És emiatt a járvány súlyossága erősen megkérdőjelezhető. Ez szintén nem más mint a társadalom félrevezetése.

Ez a logika az oltások esetén megfordul.

Az oltások esetén az ugyanolyan természetes módon előforduló sajnálatos haláleseteket már semmilyen esetben sem szeretnék az oltással összefüggésbe hozni. Mindenki összeesküvés hívőnek, tudományellenesnek van elmondva, akinek kérdései vannak. Ez nincs jól. Különösen, hogy általában ugyanezen médiumok harsogják az oktatás kapcsán a kritikus gondolkodás fontosságát. Amikor valaki mégis kritikusan mer gondolkodni, akkor meg lehurrogják, lehülyézik — sokszor náluk jóval tanultabbakat, tájékozottabbakat is, akik akár jóhiszeműen, de mindenképpen jogos érdekeikből (ti. nem akarnak megpurcannni egy önkéntes oltástól) szeretnének bizonyosságot szerezni. A korábbi évek oltásellenes mozgalmait kivétel nélkül orvosok és nem babonás analfabéták indították el. Ezek a viták oltásonként lefolytathatóak, általánosan nincs olyan, hogy az oltás az "jó".

Sokaknál a tudomány kezd valami vallássá átváltozni és az oltásról úgy beszélnek, mint az oltári szentségről vagy a szenteltvízről. Ez a gondolkodás pont az ellentéte annak, amit tudományosnak neveznek. A tudomány mindig kritikus és mindig szkeptikus.

Nem ez az első haláleset, amit kapcsolatba hoznak a COVID-vakcinával és a hivatalos tesztek is több anafilaxiás sokkot regisztráltak. Ezek azonban közvetlenül az oltás beadása után következtek be. Nem lehet nem észrevenni őket: a páciens azonnali orvosi beavatkozás nélkül meghal. Allergiára hajlamosak ezért ne kérjék az oltást. Másik dokumentált mellékhatása a vakcinának az időnként visszatérő-elmúló arcbénulás. Nagy most az öröm a vakcina miatt. Tényleg erre vártunk. Én is. Aki szeretné, hogy őszinte maradjon a mosolya az azért mérlegelje a kockázatokat

Az élet nem veszélytelen — mondhatják. De érthetetlen, hogy ugyanezt a nagy kockázatvállalási hajlandóságot, ami a vakcinákat a social média egyes felvilágosult használói között övezi, és amit a média is propagál magával a COVID-19 fertőzéssel kapcsolatban már fel sem vethető. Pedig ugyanúgy csak egy mérsékelt és kezelhető kockázatról van szó, mára jól ismert rizikófaktorokkal, mint a túlsúly, cukorbetegség, szívbetegség, rák vagy a súlyos D-vitaminhiány esetleg a lakás páratartalma, amiről megint keveset írnak... Miért ez a kettős mérce? 

Ezek az oltások ráadásul eddig ismeretlen veszélyeket hordoznak, a hosszútávú mellékhatásaikat nem is ismerjük. Viszonylag sok oltás van, amit ugyanolyan nagy teljes támogatással propagálnak az orvosok is és van valük baj. Mint pl. a rotavírus elleni csecsemőknek szánt oltás: miközben szülők tucatjai számolnak be arról, hogy hetekre, hónapokra okozott súlyos problémákat gyermekük számára az oltás a hasmenéssel-hányással járó fertőzés ellen, ami a legtöbb esetben nem súlyos vagy kezelhetetlen betegség. Bár kétmillióan kerülnek vele kórházba, halálozásokhoz is lényegében szerencsére csak a harmadik világban vezetett: megdöbbentő, de többszázezer áldozatot is követelve — jóval többet, mint pl. a COVID 18 alatti áldozatai — még 2013-ban is. Ezen az életkörülmények és a higiéné javítása és nem a sokszor azonos tüneteket okozó, idehaza is drága oltás segít általában: a fejlett országokban ugyanez a betegség már jóval enyhébb, tolerálható.

Jó dolog egy jó oltás, de nem mindig áll rendelkezésre, sőt ritka kivétel — és nem mindig jó, néha pedig nem is kell.

Ugyanígy a 2009-es H1N1 oltás Európában narkolepsziát okozott számos betegnek. Azt a vakcinát Amerikában nem is engedélyezték. Győzzön meg valaki, hogy most ezeket az oltásokat valóban magunkon kell élesben teszteljük. Lehet várni kéne a tapasztalatok kiértékeléséig. Kiderülhet, hogy ahogy egyes szakemberek állítják, hogy az "első kézből" származó kínai vakcina a leghatásosabb. Egyébként alaposabb vizsgálatnak vetették alá, mint a Pfizerét. A Közel-Kelet már a kínai mellett döntött. Tényleges eredményeket én nyilván nem tudok mondani, a kiértékelés a szakértők dolga lesz. Nem a bloggereké és nem a sajtóé.